15 C 214/2021-46 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovaným došlo dne 14. 12. 2017 k uzavření smlouvy nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru č. 1201092964. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000,00 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 000,00 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 000,00 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 000,00 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 300,00 Kč počínaje 21. 12. 2017, přičemž poslední splátka byla stanovena na 07. 02. 2019. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 01. 2021 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 15. 01. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 15. 01. 2021. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 3 600,00 Kč, z toho: - na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 000,00 Kč, - na poplatek za administrativní činnost 799,96 Kč a - na poplatek za hotovostní inkaso splátek 800,04 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 04. 09. 2018. Žalobce požadoval po žalovaném zaplacení: - celkové dlužné částky ve výši 14 400,00 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 10 000,00 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 4 400,00 Kč, - kapitalizovaných úroků ve výši 3 838,93 Kč, - kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 917,50 Kč, - úroků ve výši 19,52 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000,00 Kč od 16. 01. 2021 do zaplacení a - úroků z prodlení v zákonné výši 9,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 10 000,00 Kč od 16. 01. 2021 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 3 838,93 Kč žalobce uvedl, že se jedná o úrok ve výši 19,52 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 10 000,00 Kč od 08. 02. 2019 do data postoupení 15. 01. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci byly provedeny listinné důkazy kartami zákazníka, obsahující údaje pro hodnocení bonity klienta při žádosti o úvěr, smlouvou o„ Fajnpůjčce včetně smluvních podmínek, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená shora. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by na dlužnou částku uhradil více, než je tvrzeno žalobcem. <b>Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</b> Soud na základě výsledku dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem společností [právnická osoba]. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce došlo ke vzniku smluvního vztahu, na základě kterého poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky a žalovaný měl tyto peněžní prostředky vrátit spolu se smluveným příslušenstvím způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvou. Žalovaný věděl, jakou částku se zavazuje úvěrujícímu vrátit kromě zapůjčené jistiny, jednotlivé dlužné položky byly ve smlouvách srozumitelně sjednány. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že by částku uplatněnou v žalobě zaplatil. Žalobce doložil výši dlužných částek, které v tomto řízení vymáhá. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku a úroku z prodlení z dlužné jistiny. Výše úroku byla ve smlouvách sjednána, výše úroku z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) po 300 Kč, a 3 režijní paušály po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přísluší navíc DPH ve výši 21 % tj. 252 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč se podle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí advokátovi žalobce. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení nebyl tvrzen ani osvědčen žádný důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.