15 C 246/2021-47 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že mezi společností [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 15. 4. 2019 k uzavření smlouvy nazvané smlouva o spotřebitelském úvěru č. 1401119475, na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 800 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 1 800 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 600 Kč. Úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškeré poplatky žalobce dále souhrnně nazývá také jen jako„ úhrady za služby“. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 270 Kč počínaje 22. 4. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 8. 6. 2020. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 15. 1. 2021. Žalovaná na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradila pouze částku 3 790 Kč, z toho: - na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1 800 Kč, - na poplatek za administrativní činnost 1 140 Kč a - na poplatek za hotovostní inkaso splátek 850 Kč. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne 19. 7. 2019. Ke dni postoupení 15. 1. 2021 činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovanou částku 16 410 Kč, skládající se z: - dlužné jistiny ve výši 9 000 Kč, - dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 660 Kč a - dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 750 Kč. Žalobce požadoval zaplacení částky 12 410 Kč zahrnující dlužnou jistinu ve výši 9 000 Kč, dlužné úhrady za služby ve výši 3 410 Kč a další příslušenství uvedené ve výroku shora. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci byly provedeny listinné důkazy kartami zákazníka, obsahující údaje pro hodnocení bonity klienta při žádosti o úvěr, smlouvou o„ Fajnpůjčce“ ze dne 15. 4. 2019 včetně smluvních podmínek, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená shora. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by na dlužnou částku uhradila více, než je tvrzeno žalobcem. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Soud na základě výsledku dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem společností [právnická osoba] Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce došlo ke vzniku smluvního vztahu, na základě kterého poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky a žalovaná měla tyto peněžní prostředky vrátit spolu se smluveným příslušenstvím způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvami. Žalovaná věděla, jakou částku se zavazuje úvěrujícímu vrátit kromě zapůjčené jistiny, jednotlivé dlužné položky byly ve smlouvě srozumitelně sjednány. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že by částku uplatněnou v žalobě zaplatila. Žalobce doložil výši dlužných částek, které v tomto řízení vymáhá. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku a úroku z prodlení z dlužné jistiny. Výše úroku byla ve smlouvách sjednána, výše úroku z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) po 300 Kč, a 3 režijní paušály po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přísluší navíc DPH ve výši 21 % tj. 252 Kč Náklady řízení v celkové výši 2 252 Kč se podle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí advokátovi žalobce. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalované v řízení nebyl tvrzen ani osvědčen žádný důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.