15 C 293/2022-23 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se domáhal zaplacení uvedené částky s tím, že dne 26. 1. 2021 při jízdě na lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem se žalovaná nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Soud z„ Hlášení o přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným, a to dne 26. 1. 2021 na lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou. Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a protože nezaplatila, je nárok žalobce důvodný. Žalobce má tak nárok na úhradu jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč v návaznosti na tarifní a přepravní podmínky žalobce. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč, 3 paušální náhrady po 100 Kč a 21% DPH z odměn a náhrad.