15 C 330/2021-37 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení byl závazek žalované ze smlouvy o úvěru ze 18.11.2020. Po provedeném dokazování obsahem listin, které předložil žalobce, vzal soud za prokázaný níže popsaný skutkový stav. Žalobce a žalovaná mezi sebou distančně prostřednictvím elektronických prostředků uzavřeli dne 18.11.2020 smlouvu o revolvingovém úvěru č. č. 837068, ve které si ujednali, že žalobce na požádání žalované poskytne v její prospěch peněžní prostředky do určité částky, a žalovaná se zavazuje, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí žalobci poplatek za čerpání úvěru a úrok, a to vše za podmínek dále uvedených ve smlouvě. Žalovaná k ověření totožnosti ve smlouvě uvedla číslo [číslo obč. průkazu]. Na podkladě smlouvy poskytl žalobce žalované na její žádost peněžní prostředky v celkové výši 6 500 Kč. Peněžní prostředky byly žalované poskytnuty bankovním převodem na číslo účtu [bankovní účet], jež žalovaná uvedla ve smlouvě. V bodě 4.1 a násl. smlouvy je sjednáno, že žalovaná je povinna do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru, která činí 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však výše minimální splátky činí 300 Kč. Pokud je dlužná částka k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce nižší než 300 Kč, je výše minimální splátky rovna částce dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce. V bodě 5.1 smlouvy dále účastníci ujednali, že je žalovaná povinna uhradit poplatek za čerpání úvěru ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, tedy celkem 1 300 Kč. V bodě 6.1 a násl. smlouvy je sjednáno, že je žalovaná povinna zaplatit z dlužné částky úrok ve sjednané celkové výši 20 % měsíčně, a to za dobu od prvního dne druhého měsíce následujícího po kalendářním měsíci, ve kterém došlo k čerpání peněžních prostředků, až do jejich vrácení. V případě, že se stane celý dluh splatným postupem dle čl. 6 smlouvy, je za dobu od prvního dne splatnosti celého dluhu až do celkového splacení dluhu žalovaný povinen zaplatit z peněžních prostředků sjednaný úrok z peněžních prostředků ve výši pevné úrokové sazby 8 % ročně místo sjednaného úroku ve výši 20 % měsíčně. Úrok se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu žalované. Jeho celková výše tvořená součtem jednotlivých částek úroků účtovaných měsíčně dle výpisů k revolvingovému účtu činí 3 388 Kč. Žalobce eviduje platbu od žalované v celkové výši 2 500 Kč, která byla v souladu s čl. 6 smlouvy použita na úhradu pohledávek žalobce v následujícím pořadí: 1. příslušenství, poplatky za čerpání úvěru a smluvní pokuty v pořadí tak, jak vznikla jejich splatnost; 2. jistina úvěru po částech odpovídajících jednotlivým čerpáním jistiny v pořadí tak, jak docházelo k čerpání jednotlivých částí jistiny. Dle bodu 6.5 smlouvy se bez dalšího stává celý dluh splatným a žalobce je tak oprávněn požadovat splacení celé dlužné částky v případě, že bude žalovaná v prodlení se splacením dluhu či jeho části po dobu delší než 2 měsíce. Žalovaná dlužnou částku v době splatnosti neuhradila, a je tak od 01.05.2021 v prodlení. Žalobci tak vznikl nárok na úhradu celkové dlužné částky ve výši 9 051 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. <b><i>Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</b></i> Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalované úvěr v souladu s občanským zákoníkem a obsahem smlouvy, žalovaná své povinnosti ze smlouvy řádně a včas neplnila. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalobci zaplatila částku 9 051Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu smluv o revolvingovém úvěru v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv o úvěru a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků ze smluv o úvěru je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvod ke stanovení delší lhůty k plnění.