15 C 343/2021-36 — Okresní soud v Trutnově

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], a to dne 4. 11. 2017, přičemž se neprokázala platným jízdným dokladem. Jednalo se o cestu [anonymizováno] [číslo] mezi stanicemi [obec] [anonymizována dvě slova]. a [obec] [anonymizována dvě slova]. Žalované vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 149 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle § 37 odst. 6 z. č. 266/1994 Sb. o drahách a Tarifu Českých drah. Protože se žalovaná neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby, a protože nezaplatila jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobce důvodný včetně požadavku na zákonný úrok z prodlení, požadovaného v souladu s prováděcím nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3 paušální náhrady po 100 Kč a 21% DPH z odměn a náhrad.