15 C 53/2022-23 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se domáhal zaplacení uvedené částky s tím, že dne 28. 10. 2021 při jízdě na lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem, dne 9. 10. 2021 při jízdě na lince [číslo] hromadné dopravy provozované žalobcem se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobce požadoval jízdné a přirážku k jízdnému, žalovaný ovšem požadované nezaplatil. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Soud z„ Hlášení o přepravní kontrole“ zjistil, že žalovaný se ve dnech shora uvedených přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobcem, a to na linkách [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a protože nezaplatil, je nárok žalobce důvodný. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a ve věci úspěšnému žalobci byl přiznán zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za zastoupení za 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3 paušální náhrady po 100 Kč a 21 % DPH z odměn a náhrad.