15 C 63/2022-25 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou soudu dne 25.11.2021 se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky. V odůvodnění uvedl, že dne 15.11.2019 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o podnikatelském úvěru č. 0924293. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 45 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 38 664 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 83 664 Kč. Žalovaný se v uzavřené smlouvě zavázal poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 5 976 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 15.01.2021. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil. Žalovaný uhradil částku ve výši 5 976,01 Kč, která odpovídá jedné řádně uhrazené splátce. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 2 961,22 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 3 014,79 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 77 687,99 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 42 038,78 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 35 649,21 Kč. Žalobce tak požadoval zaplatit následující dílčí nároky: - nesplacená jistina 42 038,78 Kč - nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 3 769,71 Kč - nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 20 474,98 Kč - nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 3 883,08 Kč - nesplacený inkasní poplatek 7 521,44 Kč - smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po ve výši 2 522,33 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku (splatnost poslední splátky), tj. od 16.01.2021 do 11.06.2021 -) kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 387,28 Kč, od 16.01.2021 do 11.06.2021, -) účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč, odůvodnění viz níže -) smluvní pokutu ve výši 6 137,66 Kč, Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. <i>Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> <i>Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> Na základě předložených důkazů vzal soud za prokázané, že dne 15. 11. 2019 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce smlouvu o podnikatelském úvěru, přičemž závazky z této neplnil. Žalovaný dosud dluží částky uvedené shora. Žalobce se stal ve věci aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávek. Žalovaný neplnil své závazky ve sjednané lhůtě splatnosti a dostal se tak do prodlení, proto soud žalobci v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. přiznal též požadovaný zákonný úrok z prodlení. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 z. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) a přiznal ve věci zcela úspěšnému žalobci vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 222 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby dle § 7 a dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby), která z hodnoty předmětu sporu 80 528,94 Kč (jistina 42 038,78 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru 20 474,98 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru 3 883,08 Kč, inkasní poplatek 7 521,44 Kč, náklady 473 Kč, pokuta 6 137,66 Kč) činí 4 340 Kč za úkon, tj. ve výši 10 850 Kč, náhradou hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. 3 x 300 Kč a DPH ve výši 21% dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2 467,50 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 17 439,50 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.