15 C 66/2022-24 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že dne 16. 7. 2019 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], Smlouvu o podnikatelském úvěru č. 0923582. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 7 000Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy; celkově se žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 13 006 Kč (úrok, inkasní poplatek, atd.). Žalovaný se v uzavřené smlouvě zavázal poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14 měsíčních splátkách ve výši 929 Kč; splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku připadala na den 16. 9. 2020. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil. Žalovaný uhradil částku ve výši 4 929 Kč, která odpovídá 5 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, a to dle Předpisu splátek. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 2 514,22 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 2 414,78 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 8 077 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 4 485,78 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 3 591,22 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 16. 9. 2020. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobce, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne 5. 8. 2021. Žalobce po žalovaném požadoval tyto dílčí nároky: - jistinu ve výši 4 485,78 Kč - smluvní úrok 276,80 Kč - poplatek za poskytnutí úvěru 2 128,73 Kč - náklady na vyhodnocení úvěru 403,71 Kč - inkasní poplatek 781,98 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Na základě předložených důkazů - smlouva o podnikatelském úvěru, oznámení o postoupení, předpis splátek byl prokázán níže uvedený skutkový a právní stav. <b><i>Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</b></i> <b><i>Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</b></i> Na základě předložených důkazů vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena úvěrová smlouva, přičemž žalovaný dle smlouvy neplnila uhradil toliko 5 splátek. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a neprokazoval, že by platbu provedl ve větším rozsahu, než uvádí žalobce. Žalobce se stal ve věci aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávek Žalovaný by se tak mohl zprostit povinnosti plnit žalobci prokázáním toho, že závazek byl splněn namísto postupníka postupiteli. Žalovaný takovou skutečnost netvrdil a neprokazoval. Žalovaná neplnil úver sjednané lhůtě splatnosti a dostala se tak do prodlení. Z dlužné částky 12.184,01 Kč byl proto žalobci v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. přiznán požadovaný zákonný úrok z prodlení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 2o. s. ř. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby částku 200 Kč a paušální náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil registraci plátce DPH, proto je nutno do nákladů řízení dle § 137 odst. 3 o. s. ř. zahrnout také 21% DPH. Celkově tak žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 1 489 Kč. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.