19 C 13/2022-13 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 13. 11. 2021 domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 5 x 1.516 Kč jako jízdné a přirážku k jízdnému (jízdné 16 Kč, přirážka k jízdnému 1.500 Kč) s odůvodněním, že žalovaný se dne [datum] ve třech případech v [obec] při použití prostředku MHD, dne [datum] v [obec] při použití prostředku MHD a dne [datum] v [obec] při použití prostředku MHD provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], tedy právním předchůdcem žalobce, neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaný dlužnou částku ani přes zaslanou písemnou upomínku neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovanému byla doručena výzva, aby ve lhůtě 10 dnů soudu sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že jestli se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí. Žalovanému byla výzva společně se žalobou doručena postupem dle § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř. na adresu jeho bydliště dle evidence obyvatel dne 10. 2. 2022. Jelikož žalovaný na výzvu nereagoval, soud předpokládal jeho souhlas a věc rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný cestoval dne [datum] linkou [číslo] linkou [číslo] linkou [číslo] dne [datum] linkou [číslo] dne [datum] linkou [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno]. Při kontrole provedené pověřenou osobou se neprokázal platným jízdním dokladem. O tom byl sepsán ve všech uvedených případech zápis o provedené přepravní kontrole, který žalovaný podepsal. Dlužné jízdné činilo 16 Kč a přirážka 1.500 Kč. Pohledávka přešla na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 2. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 16. 3. 2020, který zároveň obsahoval předžalobní výzvu k plnění. Dle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Soud vzal v daném případě za prokázané, že žalovaný ve všech výše uvedených případech použitím dopravního prostředku provozovaného právním předchůdcem žalobce uzavřel smlouvu o přepravě. Byl proto povinen zaplatit stanovené jízdné v částce 16 Kč. Protože žalovaný tuto povinnost včas nesplnil (opak nebyl tvrzen ani prokázán), vznikla mu povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku (viz § 7 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.). Výše jízdného i přirážky byla doložena smluvními přepravními podmínkami, jakož i tarifem právního předchůdce žalobce. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl rovněž přiznán úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. skládající se z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby) a 1 úkon po 100 Kč (jednoduchá výzva k plnění) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 168 Kč tj. DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.368 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.