19 C 310/2022-27 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou doručenou původně Okresnímu soudu v Karviné dne 22. 2. 2022 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 6.240 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6.240 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, částky 7.995 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7.995 Kč od 12. 11. 2020 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a částky 7.865 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7.865 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. K odůvodnění žaloby uvedla, že žalobkyně se jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ustanovení § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl v obdobích od 27.06.2019 do 30.09.2019, od 01.10.2019 do 31.01.2020 a od 01.02.2020 do 31.05.2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno v prvém případě 96 dní, ve druhém 123 dní a ve třetím 121 dní. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku za předmětná období, a to dne 24. 6. 2020, kterou doručila dne 9. 7. 2020, dále dne 28. 8. 2020, kterou doručila dne 12. 9. 2020 a dne 5. 11. 2020, kterou doručila dne 2. 11. 2020. Splatnost příspěvku nastala v prvém případě 07.09.2020, ve druhém případě 11. 11. 2020 a ve třetím případě 19. 1. 2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na předmětné výzvy nereagoval a ničeho neuhradil, žalovanému byla dne 06.01.2022 zaslána předžalobní upomínka, na kterou žalovaný nereagoval. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužné částky spočívající v základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., konkrétně 65,00 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 Zákona ve výši 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. <i>Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.</i> <i>Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.</i> <i>Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>Dle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.</i> <i>Dle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> Provedeným dokazováním listinnými důkazy, a to zjištěnými údaji o vozidle, výzvami k úhradě příspěvku ze dne 24. 6. 2020, 28. 8. 2020, 5. 11. 2020, upomínkami ze dne 1. 10. 2020, 9. 12. 2020, 18. 2. 2021 a předžalobními výzvami ze dne 6. 1. 2022 s poštovním podacím archem a detailní informací k zásilce ze sledování zásilek bylo zjištěno, že žalobkyně všechny tři výzvy k úhradě příspěvku dle shora citovaných ustanovení doručovala žalovanému na adresu [adresa]. Dle zjištění OS v Karviné a jeho úřední činnosti se tato adresa nenachází v obvodu města Havířov, jde zjevně o neexistující adresu. Žalovaný má dle lustrace v centrální evidenci obyvatel od 5. 1. 1998 platný trvalý pobyt na adrese [adresa], [obec]. Žalovanému byly na nesprávnou (neexistující) adresu [adresa]. Z výše uvedeného je tedy zřejmé, že nebyla splněna podmínka nároku žalobkyně na úhradu příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., a to doručení písemné výzvy žalobkyně dle § 4 odst. 6,7 zákona č. 168/1999 Sb. žalovanému. Soud proto žalobu zamítl v plném rozsahu. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalovaný byl v řízení plně úspěšný, náleží mu proto právo na náhradu nákladů řízení. Dle obsahu spisu žalovanému žádné náklady v souvislosti s řízením nevznikly, proto soud rozhodl o nákladech řízení tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.