19 C 352/2022-10 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 1. 8. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení dlužného pojistného. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne 12. 1. 2021 pojistnou smlouvu č. 3700235754 ([anonymizována dvě slova]) vztahující se k vozidlu Volkswagen, [registrační značka]. Bylo sjednáno pojistné ve výši 2.757 Kč ročně s roční splatností. Od 12. 1. 2022 byla sjednaná částka ročního pojistného upravena na 2.857 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 12. 1. 2022, a to ani přes opakované urgence. Předmětná pojistná smlouva zanikla ke dni 13. 5. 2022. Za období od 12. 1. 2022 do 13. 5. 2022 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužná částka 1.255 Kč (pojistné 955 Kč a poplatek 300 Kč za odeslání upomínky - dle sazebníku). Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na další upomínky žalobce. Žalovanému byla dne 10. 6. 2022 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena do vlastních rukou postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu jeho bydliště zapsaného v evidenci obyvatel dne 4. 11. 2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně s uvedeným postupem souhlasila již v podané žalobě. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že dne 12. 1. 2021 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva č. 3700235754 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen, [registrační značka] (smlouva nazvaná Povinné ručení s jistotou české tradice). Roční pojistné ve výši od 12. 1. 2022 2.857 Kč mělo být placeno v ročních splátkách. Dne 23. 3. 2022 odeslal žalobce žalovanému upomínku. V ní vyzval žalovaného k zaplacení dlužného pojistného 2.857 Kč. Žalovaný byl upozorněn, že v případě nezaplacení pojistného ve lhůtě 1 měsíce od doručení upomínky pojištění zanikne. Žalovaný na upomínku dlužné pojistné neuhradil. K zániku pojištění došlo ke dni 13. 5. 2022. Dle sazebníku žalobkyně činil poplatek za upomínku po splatnosti 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k plnění rovněž předžalobní upomínkou ze dne 10. 6. 2022. Uvedená skutková zjištění soud učinil z pojistné smlouvy, z upomínky o zaplacení, z oznámení o zániku smlouvy, z bilance pojistné smlouvy, ze sazebníku žalobce a z předžalobní upomínky. <i>Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) zaniká pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> Žalobkyně předloženými listinami prokázala vznik smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil ani neprokázal, že pojistné řádně a včas zaplatil. Obdobně netvrdil ani neprokázal, že pojištění zaniklo některým ze smluvených či zákonem stanovených způsobů již dříve. K zániku smluvního vztahu tak došlo ke dni 13. 5. 2022. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného do doby zániku pojištění. Soud proto žalobě vyhověl. Žalobkyni byl přiznán rovněž poplatek za upomínku a z dlužného pojistného úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pojistného. Výše úroku odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit jí vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit žalobkyní, tak činí celkem 1.489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám advokáta. Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.