19 C 68/2022-13 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 29. 12. 2021 domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit mu částku 2 x 1.524 Kč jako jízdné a přirážku k jízdnému (jízdné 24 Kč, přirážka k jízdnému 1.500 Kč) s odůvodněním, že žalovaná se dne [datum] v [obec] při použití metra – linky [anonymizováno] a dne [datum] v [obec] při použití tramvaje – linky [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], tedy žalobcem, neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Žalovaná dlužnou částku ani přes zaslanou písemnou upomínku neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobce již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalované byla doručena výzva, aby ve lhůtě 10 dnů soudu sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že jestli se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí. Žalované byla výzva společně se žalobou doručena na adresu jejího bydliště zapsaného v evidenci obyvatel postupem dle § 49 odst. 2 a 4 o.s.ř. dne 1. 4. 2022. Jelikož žalovaná na výzvu nereagovala, soud předpokládal její souhlas a věc rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaná cestovala dne [datum] linkou metra [anonymizováno] provozovanou žalobcem a dne 13. 10. 2021 linkou tramvaje [číslo] provozovanou žalobcem. Při kontrole provedené pověřenou osobou se ani v jednom případně neprokázala platným jízdním dokladem. O tom byly sepsány zápisy [číslo] [číslo] které žalovaná podepsala. Dlužné jízdné činilo v obou případech 24 Kč a přirážka 1.500 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní výzvou ze dne 13. 12. 2021. Výše uvedená skutková zjištění učinil soud ze zápisů o provedené přepravní kontrole, ze smluvních přepravních podmínek, z tarifu a z předžalobních výzvy s dokladem o odeslání. Dle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Soud vzal v daném případě za prokázané, že žalovaná použitím dopravního prostředku provozovaného žalobcem uzavřela v obou výše uvedených případech smlouvu o přepravě. Byla proto povinna zaplatit stanovené jízdné v částce 24 Kč. Protože žalovaná tuto povinnost včas nesplnila (opak nebyl tvrzen ani prokázán), vznikla jí povinnost zaplatit vedle jízdného rovněž přirážku (viz § 7 odst. 5 vyhl. č. 175/2000 Sb.). Výše přirážky byla doložena smluvními přepravními podmínkami, jakož i tarifem žalobce. Žaloba proto byla shledána důvodnou a soud jí v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl rovněž přiznán úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. skládající se z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21%. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokáta žalobce. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.