19 C 71/2022-11 — Okresní soud v Trutnově

Žalobkyně se domáhala vydání shora uvedeného rozsudku s odůvodněním, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], na základě smlouvy ze dne 10. 1. 2018 dodávala elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný dluží za elektřinu dodanou v období od 20. 10. 2018 do 30. 5. 2019 při spotřebě 9.467 MWh po odečtení přijatých plateb ve výši 4.000 Kč konečnou částku 18.933 Kč. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu trvalého bydliště zapsaného v evidenci obyvatel postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) dne 31. 3. 2022. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobkyně se na výzvu, která byla doručena do datové schránky zástupce žalobkyně dne 17. 3. 2022 soudu rovněž nevyjádřila. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř. nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne 10. 1. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny právní předchůdkyně žalobkyně. Právní předchůdkyně žalobkyně elektřinu dodanou na základě smlouvy v období od 20. 10. 2018 do 30. 5. 2019 vyúčtovala fakturou č. 1917295537 – mimořádná faktura – konečný účet na částku 18.933 Kč za dodanou elektřinu, splatnou 17. 6. 2019. O zaplacení dlužné částky byl žalovaný upomínán dopisem ze dne 28. 6. 2019 [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ke dni 26. 4. 2021, což bylo žalovanému oznámeno písemně dopisem z 24. 5. 2021. Stejného data je i předžalobní upomínka. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 10. 1. 2018, faktury č. 1917295537 – mimořádná faktura – konečný účet, upomínek, smlouvy o postoupení pohledávek (včetně dodatků), potvrzení o zaplacení kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávky, seznamu postoupených pohledávek a předžalobní upomínky s podacím archem. <i>Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i> Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedeného ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy je povinností žalovaného zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu právní předchůdkyní žalobkyně. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení Žalovaný byl v řízení nečinný, nesporoval žalobkyní tvrzené množství dodané elektřiny, ani netvrdil a neprokázal, že dlužnou částku, která je žalobou uplatněna, zaplatil. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 200 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Při určení nákladů řízení soud vycházel z toho, že mu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně vymáhá postoupené dlužné platby za elektřinu soudní cestou ve větším množství případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení smlouvy, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.