19 C 79/2022-28 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení televizního poplatku za leden až listopad 2021 tj. za 11 měsíců po 135 Kč. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že žalovaný je od 1. 7. 2008 přihlášen jako poplatník televizních poplatků, což bylo zjištěno z potvrzení o přihlášení poplatníka. Dopisem ze dne 10. 12. 2021 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dluhu na televizním poplatku s příslušenstvím. Žalovaný za měsíce leden až listopad 2021 nezaplatil poplatky, dluží za 11 měsíců po 135 Kč. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný včasný odpor. V odporu uvedl, že televizi používá až od prosince 2020 a dále, že uhradil 4 splátky v celkové výši 540 Kč, tudíž má za to, že uhradil poplatky za období prosinec 2020 až březen 2021. Ohledně zbylého období za duben až listopad 2021 požádal o povolení splátek po 100 Kč měsíčně. Žalobkyně se k odporu žalovaného vyjádřila tak, že 3 splátky žalovaného po 135 Kč, které uhradil před podáním žaloby, a to dne 16. 11. 2021, 17. 12. 2021 a 28. 1. 2022, byly započítány na nestarší dluhy, kdy žalovaný přestal hradit poplatky od října 2020, tj. splátky byly započteny na dlužný poplatek za období říjen až prosinec 2020. Splátka uhrazená po podání žaloby ze dne 1. 3. 2022 byla započítána na poplatek za leden 2022. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle § 8 odst. 8 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích z evidence poplatníků rozhlasového nebo televizního poplatku je povinen se odhlásit poplatník, který <i>a) přestal být poplatníkem podle tohoto zákona,</i> <i>b) byl osvobozen podle § 4 odst. 1,</i> <i>c) neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek podle § 5 odst. 2,</i> <i>a to do 15 dnů ode dne, kdy nastaly skutečnosti odůvodňující odhlášení.</i> <i>Při odhlášení je povinen připojit písemné čestné prohlášení potvrzující, že nastala některá z těchto skutečností. Odhlašuje-li se z evidence poplatníků fyzická osoba, která podle § 5 odst. 2 neplatí rozhlasový nebo televizní poplatek, je v čestném prohlášení povinna dále uvést jméno, popřípadě jména a příjmení, datum narození a adresu trvalého pobytu, u cizinců popřípadě dlouhodobého pobytu poplatníka, s nímž žije ve společné domácnosti12) a který splnil oznamovací povinnost podle odstavce 2.</i> Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru. Žalovaný byl od 2. 7. 2008, tedy i v rozhodném období dle § 3 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích poplatníkem televizního poplatku. Toto soud zjistil z potvrzení ČT o přihlášení poplatníka televizních poplatků a z evidenčního listu poplatníka České televize, kterým se žalovaný přihlásil jako poplatník televizního poplatku dne 2. 7. 2008. Žalovaný v řízení neprokázal, že poplatek za rozhodné období uhradil, dluží na něm celkem 1.485 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužného televizního poplatku písemnou výzvou žalobkyně ze dne 10. 12. 2021, která byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne 17. 12. 2021, avšak bezvýsledně. Žalobkyně požadovala rovněž úroky z prodlení vždy od data, od kterého se žalovaný ocitl s placením jednotlivých měsíčních poplatků v prodlení. Žalobkyně úroky z prodlení kapitalizovala ke dni sepisu žaloby 15. 2. 2022. Žalovaný jako fyzická osoba měl povinnost platit poplatek nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Výše požadovaných úroků odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném a účinném v době vzniku prodlení. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku včetně kapitalizovaných úroků z prodlení zaplatit. K námitkám žalovaného soud uvádí, že žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by se odhlásil z evidence poplatníků, tj. že by splnil povinnost dle § 8 odst. 8 zákona č. 348/2005 Sb. Tedy neprokázal, že není osobou povinnou hradit televizní poplatek za rozhodné období. Žalovaný dle přehledu předpisů a plateb ČT poplatek hradil až do září 2020. Tři platby žalovaného ze dne 16. 11. 2021, 17. 12. 2021 a 28. 1. 2022 pak byly započítány na nejstarší dluh, tj. na poplatky za období říjen až prosinec 2020, které nejsou předmětem řízení. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a zaslala žalovanému předžalobní výzvu dle § 142a o.s.ř.. Žalovaný je proto povinen nahradit jí vynaložené náklady řízení, a sice odměnu advokáta ve výši 2.400 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen vyhl.), a to za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby po 200 Kč dle § 14b vyhl.; 1 úkon právní služby za vyjádření k odporu žalovaného, 1 úkon právní služby za účast u jednání; obojí po 1.000 Kč dle § 7 bodu 3 vyhl; dále 2 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b vyhl. a 2 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. V souladu s předpisy o cestovních náhradách bylo vyúčtováno cestovné z Hradce Králové do Trutnova a zpět, celkem ujeto 100 km s vozidlem s průměrnou spotřebou 6,1 l benzínu na 100 km při vyhláškové ceně benzínu 37,10 Kč a sazbě základních náhrad 4,70 Kč/km ve výši 696 Kč. Po připočtení zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a DPH z odměny a náhrad advokáta ve výši 21 % činí celkové náklady řízení 5.114 Kč. Soud žalovanému dle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil, aby náklady zaplatil zástupci žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Na základě žádosti žalovaného a s výslovným souhlasem žalobkyně povolil soud splacení dluhu a nákladů řízení ve splátkách po 300 Kč měsíčně počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku. Pokud žalovaný nezaplatí ve stanoveném termínu byť i jedinou ze splátek, stane se do splatnosti následující splátky rozsudek vykonatelným co do celé zbývající částky dluhu a nákladů řízení.