19 C 99/2022-13 — Okresní soud v Trutnově

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21. 1. 2022 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost uvedenou ve výroku I. rozsudku. K odůvodnění uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 21. 10. 2020 pojistnou smlouvu č. 4804703223, jejímž předmětem bylo„ [anonymizována čtyři slova]“ s počátkem pojištění ode dne 1. 11. 2020. Žalovaný se ve smlouvě zavázal hradit žalobkyni lhůtní pojistné ve formě měsíčního pojistného ve výši 411 Kč. Výše uvedená pojistná smlouva zanikla dne 3. 5. 2021 pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 1. 12. 2020 do 3. 5. 2021. Na základě výše uvedeného požaduje žalobkyně po žalované celkem částku 2.745 Kč, která se skládá z dlužného pojistného, poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč dle platného sazebníku. Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého zástupce k uhrazení dlužné částky výzvou ze dne 30. 9. 2021, avšak bezúspěšně. Žalobkyně požaduje též úrok z prodlení v zákonné výši za dobu od 7. 6. 2021 do dne podání žaloby, tj. 21. 1. 2022. Po provedeném řízení vzal soud za prokázaná tvrzení žalobkyně uvedená shora. Výše uvedený závěr o skutkovém stavu se opírá o nabídku na uzavření pojistné smlouvy č. 4804703223 ze dne 21. 10. 2020, pojistku č. 4804703223 ze dne 21. 10. 2020, upomínku s upozorněním na možnost zániku pojištění pro neplacení pojistného ze dne 9. 3. 2021, dopis žalobkyně ze dne 13. 5. 2021 o zániku pojištění, vyúčtování pojistné smlouvy č. 4804703223, pojistné podmínky žalobkyně, přehled poplatků a parametrů produktu [anonymizována tři slova], sazebník nákladů na vymáhání a předžalobní upomínku ze dne 30. 9. 2021 včetně poštovního podacího archu. <i>Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.</i> <i>Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.</i> <i>Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.</i> Soud na základě předložených listin dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobkyně předloženými listinami prokázala vznik smluvního vztahu mezi účastníky a dluh žalovaného na pojistném. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že dlužné pojistné řádně zaplatil. Obdobně netvrdil ani neprokázal, že k zániku pojištění došlo některým ze zákonem stanovených či smluvených způsobů již přede dnem 3. 5. 2021. Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl včetně sjednaného poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Žalobkyni přísluší i úrok z prodlení, jehož sazba odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit jí vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta ve výši 600 Kč dle vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepis žaloby) po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a náhradu DPH ve výši 21 % z odměny a paušálů. Náklady řízení, které je žalovaná povinna nahradit žalobkyni, tak činí celkem 1.489 Kč. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení splatné k rukám zástupkyně žalobkyně. Soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyně vymáhá pohledávky z titulu neuhrazeného pojistného v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobkyně soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalované, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobkyní uplatňované nároky výstižně dopadá. Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.