30 C 25/2022-21 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky 4.560 Kč s příslušenstvím. Žalovaný ve třech případech cestoval prostředkem veřejné hromadné dopravy v [obec], aniž uhradil stanovené jízdné. Z důvodu porušení přepravní smlouvy má žalovaný povinnost zaplatit jízdné a k tomu příslušející přirážku (smluvní pokutu). 2. Z provedeného dokazování obsahem listin, které předložil žalobce, učinil soud následující skutkový závěr. Žalovaný nastoupil přepravu na lince právního předchůdce žalobce, tj. [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], [IČO], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. O této skutečnosti byl na místě sepsán dne [datum] zápis o provedené přepravní kontrole č. 20005327 a pověřenou osobou bylo zpracováno hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek č. 1376, dne [datum] zápis o provedené přepravní kontrole č. 20005246 a pověřenou osobou bylo zpracováno hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek č. 1398 a dne [datum] zápis o provedené přepravní kontrole č. 20003338 a pověřenou osobou bylo zpracováno hlášení o porušení smluvních přepravních podmínek č. 1882. Žalovanému vznikla povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za každý z přestupků jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč, tedy 3 x 1.520 Kč, o čemž byl řádně poučen. Žalovaný 4.560 Kč částku neuhradil, a to ani na základě zaslané písemné výzvy, ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobce z 26. 5. 2021. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 10. 3. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno postupitelem. 3. Žalovaný porušil povinnost cestujícího podle § 2550 o. z. zaplatit jízdné za přepravu. V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné dle přepravních podmínek a tarifu přepravce. Žalobce je ve věci aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávky. Žalovaný neprokázal zaplacení jízdného a přirážek v celkové výši 4.560 Kč, proto mu byla tato povinnost uložena výrokem I. rozsudku. Platby za jízdu bez platného jízdního dokladu jsou dle smluvních přepravních podmínek dopravního podniku splatné na místě na výzvu pověřené osoby. Úrok z prodlení však žalobce s ohledem na své obchodní rozhodnutí požadoval až od 16tého dne po provedení příslušné kontroly. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokátky žalobce. 5. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.