30 C 254/2022-24 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec], a žalovaným došlo ve dnech 20. 12. 2019 a 4. 10. 2019 k uzavření smluv č. 1401161595 a č. 1401165559 o spotřebitelském úvěru v hotovosti. Před uzavřením smluv posoudil právní předchůdce žalobce s odbornou péčí schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr na základě dostatečných informací. Žalovaný byl předchůdcem žalobce dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka (žalovaného) a byly ověřeny doklady, mezi které patří zejména výplatní pásky, pracovní smlouva, nájemní smlouva. Úplnost, přesnost a pravdivost veškerých uvedených údajů žalovaný stvrdil svým podpisem i v kartě zákazníka při vyplňování žádosti o spotřebitelský úvěr. 2. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 23.000 v hotovosti v den uzavření smlouvy 20. 12. 2019, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4.600 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4.600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 9.200 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 690 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 16. 2. 2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 10.500 Kč, z toho na úrok 4.600 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2.753,38 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 2.146,62 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 20. 10. 2020. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 16. 2. 2021. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v den splatnosti v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ode dne 17. 2. 2021 až do zaplacení sjednaným úrokem ve výši 25,14 % ročně. 3. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 10.000 v hotovosti v den uzavření smlouvy 4. 10. 2019, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2.000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 300 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 26. 2. 2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 6.500 Kč, z toho na jistinu 1.055,48 Kč, na úrok 2.000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2.000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1.444,52 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 15. 5. 2020. Již ze smluvních ujednání bylo žalovanému známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne 26. 2. 2021. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdce žalobce mohl od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Právní předchůdce žalobce měl současně ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky právo požadovat úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v den splatnosti v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ode dne 27. 2. 2021 až do zaplacení sjednaným úrokem ve výši 25,23 % ročně. 4. Pohledávky za žalovaným z obou smluv byly společností [právnická osoba], [IČO], postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek žalobci jako novému věřiteli s účinností ke dni 7. 1. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou aktivní legitimaci. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným ze smlouvy č. 1401161595 částku 31.900 Kč skládající se z dlužné jistiny ve výši 23.000 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost 1.846,62 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 7.053,38 Kč. Ke dni postoupení činila výše pohledávky bez příslušenství za žalovaným ze smlouvy č. 1401165559 částku 14.381 Kč. Žalobce nárokuje částku 11.500 Kč skládající se z dlužné jistiny ve výši 8.944,52 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2.555,48 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na předmětné pohledávky žalobce uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou, na kterou nereagoval. 5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 6. Ve věci byly provedeny listinné důkazy kartami zákazníka, obsahujícími údaje pro hodnocení bonity klienta při žádosti o úvěr, smlouvami o„ Fajnpůjčce“ z 20. 12. 2019 a 4. 10. 2019 včetně smluvních podmínek, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky z 3. 2. 2022, předžalobní výzvou zástupce žalobce 14. 4. 2022 a podacími lístky. 7. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená shora. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by na dlužné částky ze smluv o úvěru uhradil více, než je tvrzeno žalobcem. 8. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Soud na základě výsledku dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporné pohledávky mu byly písemnou smlouvou postoupeny původním věřitelem společností [právnická osoba] Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce došlo ke vzniku smluvních vztahů, na základě kterých poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému peněžní prostředky a žalovaný měl tyto peněžní prostředky vrátit spolu se smluveným příslušenstvím způsobem a ve lhůtách stanovených smlouvami. Žalovaný věděl, jakou částku se zavazuje úvěrujícímu vrátit kromě zapůjčené jistiny, jednotlivé dlužné položky byly ve smlouvách srozumitelně sjednány. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil a ani neprokázal, že by částku uplatněnou v žalobě zaplatil. Žalobce doložil výši dlužných částek, které v tomto řízení vymáhá. Úroky a úroky z prodlení z dlužné jistiny byly zkapitalizovány vždy za dobu od splatnosti závazků do data postoupení, a dále byly přiznány do úplného zaplacení. Výše úroku byla ve smlouvách sjednána, výše úroku z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaný je proto povinen nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 1.736 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) po 500 Kč, a 3 režijní paušály po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přísluší navíc DPH ve výši 21 % tj. 378 Kč Náklady řízení v celkové výši 3.914 Kč se podle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí advokátovi žalobce. 11. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení nebyl tvrzen ani osvědčen žádný důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.