30 C 294/2022-24 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení učinil žalobce postoupený nárok odůvodněný tím, že původní věřitel zahraniční [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno] uzavřel se žalovaným jako dlužníkem dne 22. 5. 2014 smlouvu o zápůjčce. Žalovanému byla na jeho účet poskytnuta částka 2.500 Kč, která byla splatná spolu se sjednaným příslušenstvím dne 19. 9. 2014. 2. Žalobce v návrhu uvedl, že nedisponuje podklady k prověření úvěruschopnosti žalovaného původním věřitelem. Pro případ závěru soudu o neplatnosti smlouvy o úvěru žalobce navrhl, aby soud jeho nárok posoudil z titulu bezdůvodného obohacení. V souvislosti s tím omezil žalobce požadavek na úrok z prodlení až od uplynutí lhůty k plnění stanovené v předžalobní výzvě ze dne 11. 3. 2020. 3. Žalovanému byla uložením s účinností dne 15. 9. 2022 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud proto vycházel z toho, že žalovaný na nařízení jednání netrvá. Žalobce již v žalobě souhlasil s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 4. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 15. 11. 2022. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a oznámení o změně věřitele ze dne 18. 1. 2018 vyplývá, že pohledávka za žalovaným byla poskytovatelem úvěru postoupena žalobci. Žalobce doložil smluvní dokumentaci mezi společností [právnická osoba] a žalovaným, z níž je zřejmé (a to zjm. z výpisu z účtu ze 22. 5. 2014), že na účet žalovaného byla vyplacena částka 2.500 Kč. Tento příjem žalovaného posoudil soud jako bezdůvodné obohacení, neboť žalovaný uvedenou částku nevrátil. (Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobci či jeho předchůdci zaplatil. Požadovaný úrok z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto důvodně podané žalobě plně vyhověl. 6. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokátky žalobce. 7. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.