30 C 295/2021-39 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení byl závazek žalované ze smlouvy o bezúčelovém spotřebitelském úvěru, kterou účastníci uzavřeli dne 12. 2. 2020. 2. Žalovaná v odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu uvedla, že nebyla schopná dluh splácet, neboť od [právnická osoba] obdržela roční vyúčtování energií s vysokým doplatkem a následně byla postižena exekučním řízením. Poukazovala na„ nehorázné navyšování“ dlužné částky za pozdnější placení. Žalovaná zdůraznila, že není schopna zaplatit celou částku najednou, chtěla by však zabránit další exekuci. 3. Po provedeném dokazování obsahem listin, které předložil žalobce (formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru s obchodním označením„ [anonymizováno]“, úvěrová smlouva na základě žádosti č. 586608, splátkový kalendář, opis výpisu proplacení smlouvy, výpis čerpání, splátek a úhrad úvěru, sazebník poplatků a výzvy ke splacení) vzal soud za prokázaný tento skutkový stav. Dne 12. 2. 2020 uzavřeli žalobce a žalovaná prostředky komunikace na dálku smlouvu, na základě níž poskytl žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 5.000 Kč. Částka úvěru byla v den podpisu smlouvy vyplacena žalované převodem na účet [bankovní účet] Součástí smlouvy byl splátkový kalendář se specifikací celkem 24 měsíčních splátek za období od 12. 3. 2020 do 12. 2. 2022, žalovaná měla dle smlouvy vrátit celkovou částku 6.880 Kč. První splátka zahrnovala jednorázový poplatek za poskytnutí úvěru 165 Kč a poplatek za doplňkovou službu expres výplaty 199 Kč. Součástí všech splátek pak byly smlouvou sjednané částky 49 Kč za doplňkovou službu sms servis a 99 Kč za bezpečnou splátku, umožňující odklad splátky úvěru v případě nečekaných životních situací. 4. Žalovaná však při splácení úvěru nepostupovala v souladu se splátkovým kalendářem. Žalovaná žalobci uhradila dne 23. 3.2020 1.000 Kč, dne 24. 4. 2020 650 Kč, dne 11. 5. 2020 500 Kč, dne 1. 7. 2020 602 Kč, dne 10. 8. 2020 1.000 Kč, dne 14. 10. 2020 206 Kč, dne 13. 11. 2020 1.000 Kč, dne 9. 2. 2021 557 Kč a dne 15. 2. 2021 2.000 Kč. V případě, že platby byly žalovanou zaslány sjednaným způsobem (tedy v termínech a ve výši stanovené ve smlouvě), započetl je žalobce v souladu se splátkovým kalendářem, v ostatních případech byly platby započteny v pořadí stanoveném v části smlouvy nazvané„ jak budete splácet“. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením dluhu, žalobcem byla informována o výši dluhu a vyzvána sms zprávou i e-mailem k jeho úhradě. V souladu s částí smlouvy upravující náklady úvěru – sankce byla žalované účtována smluvní pokuta ve dnech 16. 11. 2020 a 28. 1. 2021 vždy ve výši 500 Kč tj. 1.000 Kč. Účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s vymáháním dlužné částky byly žalované účtovány v šesti případech v celkové výši 660 Kč, z toho 130 Kč za písemnou výzvu před zesplatněním úvěru ze dne 14. 12. 2020 a 130 Kč za oznámení o zesplatnění úvěru z 1. 2. 2021. Dne 25. 5. 2021 byla žalované vyúčtována jednorázová smluvní pokuta v částce 267 Kč, vypočtená dle smlouvy jako 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. Žalovaná po zesplatnění úvěru ničeho neuhradila, nereagovala na předžalobní upomínku zástupce žalobce z 18. 6. 2021. 5. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná se zavázala prostředky poskytnuté na základě úvěrové smlouvy vrátit zpět včetně poplatků a nákladů doplňkových služeb, které byly ve smlouvě (ve splátkovém kalendáři) srozumitelně sjednány. Žalovaná věděla, jakou částku se zavazuje úvěrujícímu vrátit kromě zapůjčené jistiny. Námitky žalované vytýkající nadměrné navyšování dluhu proto nejsou opodstatněné. Žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy uzavřené dne 12. 2. 2020 řádně a včas. Žalovaná částka 3.267 Kč sestává z neuhrazené jistiny 2.676 Kč, z poplatku za bezpečnou splátku 99 Kč, z poplatku za sms servis 49 Kč, z účelně vynaložených nákladů 176 Kč a ze smluvní pokuty 267 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by žalobci zaplatila požadovanou částku. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu včetně úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k plnění, sepis žaloby) po 200 Kč, a 3 režijní paušály po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přísluší navíc DPH ve výši 21 % tj. 189 Kč Náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč se podle § 149 odst. 1 o.s.ř. platí advokátovi žalobce. 8. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Soud přihlédl k žádosti žalované o povolení splátek. Měsíční splátka v souhrnné výši 500 Kč umožní žalované dlužnou částku včetně nákladů řízení uhradit do 1 roku, tedy v přiměřené době. Žalobce s takto nastavenými splátkami souhlasil. Nebude-li žalovaná stanovené splátky řádně dodržovat, stane se dluh splatným celý najednou.