30 C 361/2021-13 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je nárok žalobce vyplývající z porušení přepravních podmínek [právnická osoba] žalovanou. 2. Soud vzal na základě provedených důkazů – listin, které předložil žalobce (oznámení o závadách, potvrzení o nedodržení SPPO, smluv o postoupení pohledávek) za prokázané, že žalovaná cestovala dne [datum] vlakem [číslo] provozovaným společností [právnická osoba] mezi stanicemi [obec] hlavní nádraží a [obec]. Při kontrole provedené pověřenou osobou se neprokázala platným jízdním dokladem a neměla u sebe finanční hotovost. O tom byly sepsány oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO, které žalovaná podepsala. Dlužné jízdné činilo 52 Kč, přirážka činila 1.000 Kč [právnická osoba] postoupila na základě rámcové smlouvy ze dne 15. 12. 2015 mj. i pohledávku vymáhanou v tomto řízení přechodnému věřiteli [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. č. [PSČ] [anonymizováno], se sídlem [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země]. Na žalobce byla pohledávka převedena smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne 4. 7. 2016. Oznámení o postoupení pohledávky spolu s výzvou k plnění bylo žalovanému odesláno právní zástupkyní žalobce dopisem ze dne 11. 10. 2016. 3. Dle § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Dle § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.000 Kč. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 4. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dne 8. 12. 2015 cestovala vlakem [právnická osoba] s platnou jízdenkou. Neprokázala ani, že by dlužné jízdné včetně přirážky žalobci či jeho předchůdcům uhradila. Žalobce je ve věci aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávky. Žalovaná je v prodlení se zaplacením částky 1.052 Kč ode dne následujícího po přepravní události. Žalobci důvodně nárokuje úrok z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokátky za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 189 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 1.489 Kč splatné k rukám advokátky žalobce. 6. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.