9 C 247/2022-30 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 27. 10. 2021 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že se žalovaná stala držitelkou televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost splnila dne 1. 1. 2012. Žalované zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaná nezaplatila televizní poplatky za období listopad 2018 až prosinec 2020. Dle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy [anonymizováno] jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [anonymizováno] oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Žalobce písemně vyzval žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnila. Žalobce je oprávněn na základě předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Žalobce současně v návaznosti na výše uvedené úrok z prodlení kapitalizoval, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 27. 10. 2021. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu. Souhlasil s tím, aby žalované bylo umožněno dluh splácet po 400 Kč měsíčně. Žalovaná omluvila neúčast při jednání soudu ze zdravotních a rodinných důvodů. Požádala o umožnění splátek dluhu. Poukázala na svoji složitou situaci. Je po [anonymizována dvě slova], má požádáno o invalidní důchod. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že se žalovaná přihlásila jako poplatník televizního poplatku do evidence vedené Českou poštou v lednu 2012. Dle evidence žalobce žalovaná nezaplatila televizní poplatky v období leden 2017 až prosinec 2020 (žalobce v tomto řízení vymáhá pouze poplatky nezaplacené v době od listopadu 2018). Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky prostřednictvím dluhového inkasa obyvatelstva (DINO) prováděného Českou poštou, s. p., konkrétně dopisy ze dne 8. 3. 2021 a 18. 5. 2021. Uvedené skutečnosti soud zjistil z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků, z upomínek o zaplacení s dodejkou (mj. obsahovala přehled nezaplacených plateb) a z výpočtu úroku z prodlení. Dle § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní televizní přijímač. Jestliže drží nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato osoba. Dle § 6 cit. zák. měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. Dle § 7 odst. 1, 2 poplatník platí rozhlasový nebo televizní poplatek provozovateli vysílání ze zákona buď přímo nebo prostřednictvím pověřené osoby. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Soud na základě shora uvedených zjištění dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce předloženými listinami prokázal, že žalovaná je poplatnicí televizního poplatku, když se jako poplatník přihlásila do evidence poplatníků vedené Českou poštou. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že se z evidence odhlásila, že televizní přijímač nevlastní, že je od televizního poplatku osvobozena, případně že ve shora uvedených měsících příslušný televizní poplatek řádně zaplatila. Žalovaná dluží od listopadu 2018 do prosince 2020 celkem 3 510 Kč (26 měsíců po 135 Kč). Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí. Žalobci byl přiznán rovněž kapitalizovaný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády 351/2013 Sb. za dobu do podání žaloby. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 200 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 600 Kč. Daň činí 126 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 1 126 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Dle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Soud umožnil žalované dluh splácet ve splátkách, jejichž výše byla určena tak, aby celý dluh včetně příslušenství a nákladů řízení byl zaplacen do dvou let. Soud zohlednil aktuální nepříznivý zdravotní stav žalované na straně jedné. Na straně druhé vycházel z toho, že žalobce je natolik ekonomicky silným subjektem, že ho úhrada dluhu ve splátkách neohrozí.