9 C 341/2021-106 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou dne 15. 9. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalovaným a žalobcem byla dne 7. 5. 2019 uzavřena smlouva o úvěru č. 011483327R, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30 000 Kč Součástí smlouvy byly mj. též Obchodní podmínky pro povolené přečerpání účtu ze dne 1. 7. 2018. Úvěrový účet povoleného přečerpání byl otevřen ke dni 13. 5. 2019 a počínaje dnem 13. 5. 2019 mohl být úvěr čerpán. Úroková sazba byla sjednána dle čl. II odst. 1 smlouvy ve výši 18,90 % p. a. s tím, že pro případ prodlení byl dále sjednán úrok z prodlení ve výši zákonné. Následně byla úroková sazba s ohledem na zákon č. 186/2020 Sb., kterým se mění zákon č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, změněna, a to na výši repo sazby ČNB zvýšené o 8 procentních bodů. Dále tedy byla dlužná částka úročena úrokem ve výši 8,05 %. Dle čl. II. 9. smlouvy se splácení úvěru mělo uskutečňovat automaticky tím, jak klient nakládá s peněžními prostředky na účtu, tj. při převodu peněžních prostředků na účet byl nejprve splacen vyčerpaný úvěr. Dle čl. II. 10. smlouvy byla splatnost vyčerpané částky povoleného přečerpání stanovena na období 6 měsíců, resp. nejpozději do 6 měsíců po posledním splacení byl klient povinen splatit vyčerpanou částku úvěru. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas, čímž se dostal do prodlení se splácením. Žalobce proto prohlásil veškeré pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné ke dni 30. 3. 2021 O konečné splatnosti byl žalovaný informován mj. i dopisem ze dne 1. 4. 2021 – Oznámení o zesplatnění úvěru. K datu konečné splatnosti, resp. ani do podání žaloby, žalovaný svůj závazek vůči žalobci nesplnil, přestože jej žalobce opakovaně vyzýval k úhradě pohledávky s příslušenstvím. Žalobce po žalovaném nárokoval zaplacení jistiny ve výši 26 401,70 Kč, úroku ve výši 3 682,41 Kč, který je tvořen úrokem ve výši 8,05 % p. a. z dlužné jistiny za období od 29. 11. 2020 do 23. 8. 2021, kdy postupné narůstání úroku je patrné z transakční historie, úroku z prodlení ve výši 943,96 Kč, který je tvořen úrokem z prodlení ve výši zákonné z dlužné jistiny a poplatků za období od 15. 12. 2020 do 23. 8. 2021, kdy postupné narůstání úroku je patrné z transakční historie, a poplatků ve výši 1 500 Kč, účtovaných v souladu s uzavřenou smlouvou a příslušnými sazebníky, skládajících se zejména z poplatků za služby spojené s povoleným přečerpáním a dále z poplatků za zaslání upomínek k uhrazení dlužných částek. Dále byl požadován úrok ve výši 8,05 % p. a. z částky 26 401,70 Kč (tj. z jistiny) od 24. 8. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z částky 27 901,70 Kč (tj. z jistiny a poplatků) od 24. 8. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Namítal, že žalobce není aktivně legitimován, protože vymáhanou pohledávku prodal společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], která tento dluh nadále vymáhá. Dále žalovaný rozporoval výši dluhu. Skutečná výše dluhu musí být nižší než částka vymáhaná žalobcem v tomto řízení. Důvodem je skutečnost, že žalovaný na dluh splácel, šlo o splátky řádově ve výši 200 až 300 Kč měsíčně. 3. Žalobce s námitkami žalovaného nesouhlasil. Žalobce na dlužnou pohledávku neeviduje žádné platby, které by nebyly zohledněny v žalobním návrhu, dále ani platby, které měly být hrazeny po podání žaloby. Žalobce dodal, že z doložených výpisů z účtu č. [bankovní účet] jasně vyplývá, že veškeré vklady provedené na běžný účet, počínaje vkladem ze dne 10. 3. 2021 ve výši 300 Kč, byly dne 12. 8. 2021 použity na částečnou úhradu pohledávky v exekučním řízení sp. zn. [spisová značka], nikoliv tedy na pohledávku žalobce plynoucí z úvěrové smlouvy č. 011483327R. Veškeré úhrady na úvěr do dne 14. 7. 2021, tedy dne, kdy byl tento podklad předán právnímu zástupci před podáním žaloby, by byly zohledněny v přiložené transakční historii pod kódovým označením„ [anonymizováno]“ nebo„ [anonymizováno]“. Z transakční historie je patrné, že poslední platba na úvěr byla provedena dne 18. 11. 2020, od té doby nebylo uhrazeno nic. Předložená transakční historie je obrazem výpočtů certifikovaného bankovního systému klienta, který podléhá pravidelnému dozoru prostřednictvím dohlídek České národní banky a je řádně certifikován. Platba ze dne 12. 10. 2021, kterou měl ve výši 200 Kč vložit žalovaný na běžný účet č. [bankovní účet], představovala i ke dni 31. 12. 2021 zůstatek na účtu, z čehož je patrné, že ani tato nebyla použita na splátku předmětné pohledávky. Žalobce nesouhlasil ani s námitkou nedostatku své aktivní legitimace. Z listin předložených žalovaným nevyplývá, že by žalobce vymáhanou pohledávku postoupil [právnická osoba] [země]. Z listin naopak vyplývá, že uvedená společnost na základě plné moci od žalobce prováděla pouze správu uvedené pohledávky. 4. Žalovaný i po provedeném dokazování setrval na svých námitkách, tj. námitce nedostatku aktivní legitimace žalobce i námitce nesprávné výše vymáhaného dluhu. 5. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalovaný požádal dne 7. 5. 2019 o poskytnutí úvěru formou povoleného přečerpání účtu do výše 30 000 Kč. Žádost se vztahovala k účtu číslo [bankovní účet]. V žádosti žalovaný uvedl údaje o svém zaměstnavateli, údaje o čistém měsíčním příjmu, o povinných měsíčních výdajích, o měsíční výši splátek úvěrů, leasingu a splátkového prodeje. Příjem byl doložen potvrzením zaměstnavatele a výpisem z účtu. Žalovaný požádal, aby [anonymizováno] použila data z jeho běžného platebního účtu týkající se jeho příjmů a výdajů k vyhodnocení úvěruschopnosti. Žalovaný souhlasil s tím, že údaje o jeho osobě budou ověřeny v příslušných registrech. Uvedené skutečnosti byly zjištěné ze žádosti o poskytnutí úvěru. 6. Smlouva o úvěru formou povoleného přečerpání účtu číslo 011483327R byla uzavřena dne 9. 5. 2019. Žalobce se zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky formou povoleného přečerpání na jeho účtu do výše úvěrového limitu 30 000 Kč. Byla sjednána úroková sazba ve výši 18,90 % ročně. Klient byl povinen hradit úrok z vyčerpané částky povoleného přečerpání vždy ke konci kalendářního měsíce. Současně byl povinen zajistit na svém účtu k poslednímu pracovnímu dni kalendářního měsíce dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické k úhradě měsíčních splátek, úroků z prodlení a smluvní pokuty. Pro případ prodlení klienta byla banka oprávněna požadovat úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Banka byla dále oprávněna zasílat klientovi upomínky a výzvy, přičemž klient byl povinen platit s tím spojené poplatky. Tyto zahrnovaly účelně vynaložené náklady spojené se zasíláním upomínek a výzev a smluvní pokutu. Poplatek za výzvu činil 500 Kč. V případě prodlení klienta s placením úvěru byla banka oprávněna kdykoliv adresovat klientovi výzvu k uhrazení dlužné částky, ve které měla být poskytnuta lhůta 30 dnů. Pokud klient dlužnou částku neuhradil, byla banka oprávněna jistinu zesplatnit ke dni uvedenému v oznámení. 7. Dne 7. 5. 2019 byla žalovaným podepsána rovněž listina nazvaná Předsmluvní informace k povolenému přečerpání účtu. V této listině byl žalovaný opětovně informován o výši spotřebitelského úvěru, o výpůjční úrokové sazbě a o poplatcích za upomínku a výzvu. Nedílnou součást smlouvy tvořily Obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry a Sazebník [anonymizováno] pro fyzické osoby – občany. 8. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu dopisem nazvaným 1. výzva. Žalovanému bylo sděleno, že ke dni 14. 12. 2020 je v prodlení se splácením svého úvěru, konkrétně se splacením částky 941,02 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky do 2. 1. 2021. Dopisem nazvaným 2. výzva bylo žalovanému sděleno, že přes předchozí výzvu dlužnou částku neuhradil. Ke dni zaslání druhé výzvy činil dluh žalovaného 1 873,13 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky do 1. 2. 2021. Dopisem ze dne 8. 2. 2021 nazvaným Poslední výzva k zaplacení byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky 2 810,07 Kč. Žalovaný byl vyrozuměn, že pokud částku nezaplatí do 10. 3. 2021, banka jeho úvěr zesplatní. Dle dodejky byla tato výzva doručena žalovanému dne 15. 2. 2021. Dopisem ze dne 1. 4. 2021 banka oznámila žalovanému, že jeho úvěr zesplatnila ke dni 30. 3. 2021. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, která ke dni 31. 3. 2021 činila 30 059,05 Kč (splátka v prodlení včetně úroků z prodlení a poplatků). Oznámení bylo dle dodejky doručeno žalovanému dne 14. 4. 2021. 9. Výši vymáhané jistiny, úroku, úroku z prodlení a poplatků doložil žalobce historickým výpisem z účtu. 10. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 8. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 32 552,36 Kč nejpozději do 5 dnů od doručení výzvy. Výzva byla odeslána dne 31. 8. 2021. 11. Dle výpisů z účtu č. [bankovní účet] vykazoval účet ke dni 31. 12. 2021 konečný zůstatek 200 Kč. Na účet docházely částky s poznámkou„ splátka [jméno] [příjmení]“. Tímto způsobem byla na účet připsána d