107 C 11/2022-36 — Okresní soud v Trutnově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá na základě smlouvy na dodávku tepelné energie č. 68158102_1 zaplacení ceny za dodávku tepelné energie. Žalobkyně na základě smlouvy dodávala žalované tepelnou energii, avšak žalovaná za dodanou tepelnou energii nezaplatila. Žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou tepelnou energii fakturou [variabilní symbol] za období od 1. 1. 2021 do 31. 12. 2021 na částku 6 466,03 Kč splatnou dne 25. 1. 2022, fakturou [variabilní symbol] na částku 1 936 Kč splatnou dne 17. 3. 2022 a za období od 1. 1. 2022 do 1. 3. 2022 fakturou [variabilní symbol] na částku 5 407,33 Kč splatnou dne 25. 4. 2022. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalované doručena na adresu trvalého pobytu postupem podle § 49 odst. 2, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovaná poučena o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaná se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřila. Žalobkyně rovněž na výzvu shora uvedeného znění nereagovala. Protože byly splněny podmínky podle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Ze smlouvy o dodávce tepelné energie č. 68158102_1 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 8. 9. 2020 smlouvu o dodávce tepelné energie, na základě které bylo povinností žalobkyně dodávat žalované tepelnou energii v teplonosném médiu do odběrného místa [obec a číslo], [číslo] žalovaná byla povinna za odebranou tepelnou energii platit kupní cenu, která byla určena v příloze č. 4 smlouvy (ceník tepelné energie), s výhradou možné změny kupní ceny. Z faktury [variabilní symbol] soud zjistil, že za období od 1. 1. 2021 do 31. 2. 2021 měla žalovaná za dodávku tepelné energie nedoplatek ve výši 6 466,03 Kč splatný dne 25. 1. 2022. Z faktury [variabilní symbol] soud zjistil, že za měsíc březen 2022 měla žalovaná za dodávku tepelné energie nedoplatek ve výši 1 936 Kč splatný dne 17. 3. 2022. Z faktury [variabilní symbol] soud zjistil, že za období od 1. 1. 2022 do 1. 3. 2022 měla žalovaná za dodávku tepelné energie nedoplatek ve výši 5 407,33 Kč splatný dne 25. 4. 2022. Z předžalobní upomínky z 22. 6. 2022 a přiloženého podacího archu soud zjistil, že žalovaná byla k úhradě dlužné částky upomenuta s upozorněním na možnost podání žaloby k soudu. Z dalších v řízení provedených důkazů soud nezjistil pro posouzení věci žádná významná skutková zjištění. Podle § 76 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, držitel licence na výrobu nebo rozvod tepelné energie je povinen, pokud mu odběratel tepelné energie poskytne nezbytné technické údaje, uzavřít smlouvu o dodávce tepelné energie, na základě které zajistí dodávku tepelné energie, každému, kdo a) o to požádá a dodávka tepelné energie je v souladu s územní energetickou koncepcí, b) má rozvodné tepelné zařízení nebo tepelnou přípojku a odběrné tepelné zařízení, které zajišťují hospodárnost, bezpečnost a spolehlivou dodávku nebo spotřebu v souladu s technickými a bezpečnostními předpisy, c) splňuje podmínky týkající se místa, způsobu a termínu připojení stanovené držitelem licence. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedeného ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existuje právní poměr ze smlouvy o dodávce tepelné energie. Na základě této smlouvy je povinností žalované zaplatit žalobkyni za dodanou tepelnou energii. Žalovaná byla v řízení nečinná, netvrdila a ani neprokázala, že dlužné částky, které jsou žalobou uplatněny, zaplatila. Kromě toho je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužných částek ode dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby po 300 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Při určení nákladů řízení soud vycházel z toho, že mu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně vymáhá dlužné platby za elektřinu soudní cestou ve větším množství případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení smlouvy, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.