115 C 35/2022-53 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že se jedná o škodu vzniklou v důsledku nedodržení smluvních ujednání žalovanou, s níž uzavřel dne 5.2.2019 dohodu o úpravě majetkových poměrů manželů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu manželství. Ačkoliv se žalovaná v dohodě o úpravě majetkových poměrů manželů zavázala převzít veškeré závazky ze smlouvy o hypotečním úvěru uzavřené dne 30.6.2016 s [právnická osoba], se sjednanou výší úvěru 800 000 Kč, který si účastníci vzali na rekonstrukci nemovité věci ve výlučném vlastnictví žalované - rodinného domu [adresa] v [obec], tento závazek nesplnila, resp. žalobce z úvěru dosud nevyvázala. Nadto ani nehradila splátky úvěru v plné výši, ač se tak účastníci s účinností od 1.1.2019 dohodli. Od května 2021 žalovaná dluží žalobci částku v celkové výši 19 996,30 Kč. Žalovaná v průběhu řízení uhradila částku 5 000 Kč, proto bylo výrokem II. rozsudku rozhodnuto dle § 96 o.s.ř. o částečném zastavení řízení. Nárok žalobce žádným relevantním způsobem nezpochybnila. Podle § 757 odst. 1 a 2 o.z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Z bodu 2.2.2 dohody o úpravě majetkových poměrů manželů bylo zjištěno, že žalovaná přebírá veškeré závazky ze smlouvy o hypotečním úvěru [anonymizováno] uzavřené dne 30.6.2016 s [právnická osoba], se sjednanou výší úvěru 800 000 Kč se zajištěním zástavním právem smluvním a zákazem zatížení po dobu trvání zástavního práva dle smlouvy o zřízení zástavního práva podle obč. zák., o zákazu zatížení, [anonymizováno] ze dne 30.6.2016, který si účastníci vzali na rekonstrukci nemovité věci ve výlučném vlastnictví žalované - rodinného domu [adresa] v [obec]. Žalovaná se zavázala nejpozději do 31.12.2019 zajistit vyvázat žalobce z uvedeného úvěru. Účastníci se dále dohodli na tom, že od 1.1.2019 do okamžiku, kdy dojde k převzetí shora uvedeného hypotečního úvěru, či jinému způsobu jeho zajištění dle předchozího odstavce, bude žalovaná výlučně hradit tento dluh vůči [právnická osoba] tak, že každý měsíc vždy nejpozději do 22. dne daného měsíce zašle na bankovní účet žalobce č. [bankovní účet], vedený u [právnická osoba], částku představující měsíční splátku hypotečního úvěru a jeho příslušenství, přičemž žalobce se zavazuje posléze částku představující měsíční splátku hypotečního úvěru a jeho příslušenství poukázat [právnická osoba] Z výpisu z účtu žalobce bylo prokázáno, žalovaná zasílala na účet žalobce pravidelně částku 4 200 Kč (dvakrát pouze částku 4 000 Kč - - 24.10.2021 a 23.5.2022, jedenkrát pouze 3 400 Kč - 23.12.2021, jedenkrát naopak částku 4 300 Kč – 22.2.2022, jedenkrát částku 4 500 Kč – 24.4.2022); žalobci je však každý měsíc strhávána smluvní pokuta za nesjednané pojištění v souvislosti s uvedeným úvěrem a splátky úvěru v úhrnné výši: 1. 4 147,20 Kč 2. 4 158,92 Kč 3. 4 054,45 Kč 4. 4 105,15 Kč 5. 4 157,59 Kč 6. 4 161,08 Kč 7. 4 160,76 Kč 8. 4 159,17 Kč 9. 4 153,02 Kč 10. 4 160,16 Kč 11. 5 153,76 Kč 12. 5 153,76 Kč 13. 5 153,76 Kč 14. 5 153,76 Kč 15. 5 153,76 Kč Celkem tak žalobce na splátkách hypotečního úvěru uhradil částku 67 196,30 Kč; k tomuto uhradil 15 x 1000 Kč z titulu nedoložení dokladu o úhradě pojistného k nemovitosti za následující pojistné období. Celkem tak žalobce uhradil ze svého účtu (resp. bylo z jeho účtu bankou inkasováno) 82 196,30 Kč. Od tohoto je nutné odečíst platby hrazené žalovanou, tj. 10x 4 200 Kč, 2x 4 000 Kč, 1x 3 400 Kč, jedenkrát 4 300 Kč a 1x 4 500 Kč). Po započtení plateb žalované činí rozdíl částek – 19 996,30 Kč, tj. částku, kterou žalobce učinil předmětem žaloby. Se žalobcem lze souhlasit v tom, že v jeho majetkové sféře vznikla škoda v jím tvrzené výši. Žalovaná v průběhu řízení částečně plnila (viz. výše), proto bylo žalobě vyhověno ve smyslu uvedeného zpětvzetí, vč. zákonného úroku z prodlení. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. a ve věci úspěšnému žalobci byla krom soudního poplatku ve výši 1 000 Kč přiznána odměna za 6 úkonů právní služby po 1 900 Kč, celkem 11 400 Kč dle vyhl. 177/1996 Sb., 6x paušální náhrada po 300 Kč, cestovné a náhrada za promeškaný čas ve výši 1 344 Kč a konečně 21 % DPH.