119 C 41/2022-26 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou soudu dne 5. 12. 2022 žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení ve výroku I. uvedené částky s příslušenstvím z titulu náhrady majetkové újmy dle zákona č. 48/1997 Sb. K odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný dne 26. 5. 2020 napadl pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], [datum narození] a způsobil mu poškození zdraví, v důsledku čehož žalobkyně zaplatila náklady zdravotní péče [jméno] [příjmení] ve výši 15.222 Kč a vznikla jí tak majetková újma, kterou je povinen nahradit žalovaný. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nákladů za uhrazenou zdravotní péči (hrazené služby) výzvou ze dne 8. 9. 2020, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Dne 25. 5. 2020 v době kolem 22.20 hod. v [obec], na ulici [ulice] u domu [adresa] žalovaný fyzicky napadl pojištěnce žalobkyně [jméno] [příjmení], [datum narození] tak, že jej chytil za oblečení a hodil s ním o silnici, čímž mu přivodil ztrátu vědomí. Tento závěr vyplývá z bloku na pokutu na místě nezaplacenou č. A0798896 ze dne 12. 8. 2020. Žalobkyně uhradila na zdravotní péči pojištěnce [jméno] [příjmení] v souvislosti s výše uvedeným incidentem spojeným s poškozením zdraví [jméno] [příjmení] částku 15.222 Kč, což vyplývá ze specifikace nákladů léčení s přílohou Rg. [číslo]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 15.222 Kč výzvou ze dne 8. 9. 2020, avšak bezvýsledně. Dle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů v platném znění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Soud po provedeném dokazování dovodil, že žaloba je důvodná. Žalovaný svým prokázaným zaviněným protiprávním jednáním způsobil poškození zdraví pojištěnce žalobkyně a žalobkyně v souvislosti s tímto poškozením zdraví svého pojištěnce vynaložila náklady hrazené zdravotní péče ve výši 15.222 Kč. Tuto částku je proto žalovaný povinen žalobkyni zaplatit. Žalovaný byl v řízení nečinný. Netvrdil ani neprokázal, že uvedenou povinnost splnil. Soud proto žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí dle § 142 odst. 1 o.s.ř. vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyni na nákladech řízení náleží paušální náhrada hotových výdajů za 2 úkony (předžalobní upomínka, sepis žaloby) po 300 Kč dle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. S ohledem na výsledek řízení byla žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v této výši. Žalobkyně je v tomto řízení osvobozena od soudních poplatků (§ 11 odst. 2 písm. d) zák. č. 549/191 Sb., o soudních poplatcích). Poplatková povinnost tak podle výsledku řízení přechází na žalovaného (§ 2 odst. 3 cit. zák.). Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit státu soudní poplatek, jehož výše byla určena podle položky 1 bodu 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.