15 C 132/2023-42 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu 23.3.2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částek uvedených shora. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že žalovaný uzavřel dne 31.1.2022 s právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu o úvěru č. 555936002. Společnost Zaplo se před uzavřením smlouvy zabývala schopností žalovaného splácet daný úvěr a to jak nahlížením do bankovního registru klientských informací, tak do nebankovního registru dlužníků. Po tomto prověření byla uzavřena uvedená smlouva, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 14 600 Kč. Žalovaný se zavázal splatit tuto částku do 1.6.2022. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy plynoucí nesplnil (uhradit poskytnutý úvěr do 1.6.2022). Dne 8.12. 2021 byla mezi [právnická osoba] a žalobcem uzavřena Rámcová smlouva o postoupení pohledávek. Na základě této byla na žalobce m.j. postoupena i předmětná pohledávka; celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 16 985 Kč a skládala se z: - nesplacené jistiny ve výši 14 600 Kč - nesplacené smluvní pokuty ve výši 2 285 Kč - neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč, - náhrady za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč. - zákonného úroku z prodlení (z části kapitalizovaného – částkou 742,60 Kč za dobu od 3.6.2022 do 8.11.2022). 2. Vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Ve věci byly provedeny listinné důkazy výpisem z účtu o verifikační platbě, smlouvou o úvěru, smlouvou o postoupení pohledávek, a předžalobní výzvou. 5. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že dne 20.4.2022 byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] mezi věřitelem - [právnická osoba] a dlužníkem - žalovaným. Žalovaný je ve smlouvě označen jménem, příjmením, adresou, číslem OP, telefonu, e-mailovou adresou a rodným číslem. Celková částka jistiny úvěru bez prodloužení činila 14 600 Kč; žalobce v návaznosti na prodlení žalovaného s úhradou výše uvedených částek požadoval krom dlužné jistiny úvěru ve výši 14 600 Kč též smluvní pokutu za prodlení ve výši 2 285 Kč a související příslušenství – zákonný úrok z prodlení (z části kapitalizovaný) a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil ani neprokázal, že by platbu dlužné jistiny úvěru (byť z části) provedl. <i>6. Dle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> 7. Soud dospěl k závěru, že žalobce prokázal uzavření platné úvěrové smlouvy, na jejímž základě poskytl žalovanému plnění; žalovaný naopak neprokázal, že by své závazky ze smlouvy plynoucí dodržel. Žalobce se stal ve věci aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávek, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Ze všech těchto důvodů bylo žalobě vyhověno. Výrok o nákladech řízení účastníků se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Za účelně vynaložené náklady řízení soud považuje částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a odměnu za právní zastoupení. Při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby částku 300 Kč a paušální náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) a představují celkem 1 200 Kč. Zástupce žalobce doložil registraci plátce DPH, proto je nutno do nákladů řízení dle § 137 odst. 3 o. s. ř. zahrnout také 21% DPH z odměn a náhrad. Celkově tak žalobce na nákladech řízení účelně vynaložil částku 2 252 Kč (800 + 1.200 + 252). Žalovanému proto byla uložena povinnost nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupce žalobce. Lhůta pro náhradu nákladů řízení a žalované částky byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.