15 C 241/2023-36 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky. Žalobce uvedl, že žalovaný se společností [právnická osoba] uzavřel dne 22.01.2020 Smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 310568061 Právní předchůdce žalobce, jako poskytovatel zápůjčky, posoudil před jejím poskytnutím s odbornou péčí schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet a následně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve Smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku ve výši 16 160,00 Kč, jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání Smlouvy ve výši 5 917,00 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 24,57 % ročně a částku za zpracování zápůjčky a za další péči o zákazníka ve výši 8 293,00 Kč a pojistného. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku se žalovaný ve Smlouvě zavázal uhradit v hotovosti v 65 týdenních (sedmidenních) splátkách po 480 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21.04.2021. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 31.07.2020. Ke dni 16.12.2020 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení a dlužná jistina činila částku 11 719,73 Kč a dlužný poplatek částku 10 420,27 Kč. Po tomto datu do data podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek bylo žalovaným na předmětnou pohledávku ještě částečně hrazeno, a to celkem 9 000,00 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 16.12.2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobce po žalovaném požadoval zaplacení celkové dlužné částky ve výši 12 570,00 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 7 698,80 Kč a dlužné částky poplatku ve výši 4 871,20 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 3 554,84 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 513,24 Kč, úroků ve výši 24,57 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 698,80 Kč od 15.12.2022 do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 698,80 Kč od 15.12.2022 do zaplacení. Vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit předepsaným způsobem žalovanému. Žalovaný se tak k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Ve věci byly provedeny listinné důkazy smlouvou o spotřebitelském úvěru, včetně úvěrových podmínek, doklady o prověřování úvěruschopnosti žalovaného, formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzením o vyplacení částky 15 000 Kč a smlouvou o postoupení pohledávky. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že po řádném posouzení úvěruschopnosti žalovaného žalobcem, v rámci kterého byly prověřovány příjmy a výdaje žalovaného, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému hotovostně v souladu se smlouvou finanční prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaný je v řízení nečinný, netvrdí a neprokazuje, že by úhradu (převyšující úhrady evidované žalobcem, resp. jeho právním předchůdcem) provedl. <i>Dle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.</i> Na základě shora prokázaných skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla po prověření úvěruschopnosti žalovaného platně uzavřena smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši, které se žalovaný zavázal spolu s úrokem vrátit ve sjednaných splátkách. Žalovaný neprokázal splnění povinnosti dlužníka vrátit poskytnuté prostředky a zaplatit sjednané úroky a poplatky. Žalobcem uplatněný nárok má oporu v úvěrové smlouvě a úvěrových podmínkách. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce na nákladech řízení vynaložil částku 800 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradil náklady právního zastoupení. Při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení soud postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen a. t.). Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby z žalované částky bez příslušenství 300 Kč a paušální náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) a představují celkem 1 200 Kč. Zástupce žalobce doložil registraci plátce DPH, proto je nutno do nákladů řízení dle § 137 odst. 3 o. s. ř. zahrnout také 21% DPH z odměn a náhrad. S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení v této výši, které jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupce žalobce. Lhůta k zaplacení žalované částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení nebyly soudu tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti.