16 C 8/2023 — Okresní soud v Trutnově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 30.140,04 Kč (součet jistiny 28.017,83 Kč a smluvní pokuty 1.905.21 Kč) s příslušenstvím na základě návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeného soudu dne 26. 10. 2022. Návrh byl odůvodněn tím, že žalovaný a právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba] uzavřeli dne 10. 12. 2020 smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému hotovostní úvěr ve výši 30.000 Kč, který měl být splácen ve 14ti měsíčních splátkách ve výši 3.984 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku a splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku připadala na den 10. 2. 2022. Žalovaný úvěr čerpal, avšak sjednanou částku neuhradil řádně a včas, když uhradil pouze částku 4.000 Kč, která odpovídá jedné řádně uhrazené splátce. Z uhrazené částky žalovaným žalobce na poskytnutou jistinu úvěru alokoval částku 1.982,17 Kč a na smluvně sjednané příslušenství částku ve výši 2.017,83 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 51.776 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 28.017,83 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 23.758,17 Kč Smlouva byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné Žádosti o úvěr, do které žalovaný uvedl základní údaje o své osobě a dále pak okolnosti vypovídající o jeho finanční situaci, jakými jsou údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovaným předloženy k posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Správnost poskytnutých a vyplněných údajů žalovaný stvrdil svým vlastnoručním podpisem. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce na základě Rámcové smlouvy o postupování pohledávek ze dne 4. 4. 2022 ve spojení s Dílčí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 6. 2022 s účinností ke dni 3. 6. 2022, o čemž byl žalovaný přípisem původního věřitele vyrozuměn. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalovaného se tak žalobce domáhá v tomto řízení zaplacení nesplacené jistiny ve výši 28.017,38 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 2.511,74 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 13.645,80 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 2.587,92 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 5.012,74 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 782,96 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 613,32 Kč, účelně vynaložených nákladů vymáhání ve výši 217 Kč a smluvní pokuty ve výši 1.905,21 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoli byl o zaplacení upomenut, naposledy předžalobní výzvou. 2. K jednání dne 28. 2. 2023 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoli byl k němu řádně a včas předvolán zásilkou doručenou mu postupem dle § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 3. 2. 2023. Současně s předvoláním mu byl doručen i návrh na vydání elektronického platebního rozkazu. Žalovaný neúčast neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Žalobce omluvil neúčast při nařízeném jednání a souhlasil s projednáním věci v jeho nepřítomnosti. Soud proto projednal věc v nepřítomnosti účastníků řízení. <i>3. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.</i> 4. Na základě provedených listinných důkazů (žádost o úvěr [anonymizována dvě slova], formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, předpis splátek, výplatní pásky, pracovní smlouva, oznámení o postoupení pohledávky, výpis úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky, předžalobní výzva s poštovním podacím archem) byl prokázán shora tvrzený skutkový a právní stav. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože sporná pohledávka mu byla písemnou smlouvou postoupena původním věřitelem. Právní předchůdce žalobce před poskytnutím úvěru řádně prověřil úvěruschopnost žalovaného, ten nejen stvrdil svým podpisem údaje o finanční situaci v Žádosti o úvěr, ale předložil i výplatní pásky a pracovní smlouvu. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil ani neprokázal, že by na dluh zaplatil více, než žalobce zohlednil již v podané žalobě, případně že mu úvěr poskytnut nebyl. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, když žalobce prokázal výši nároku včetně příslušenství. Z dlužné jistiny byl žalobci přiznán rovněž úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 2.056 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil 3 úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní upomínky. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění činí 1.500 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí 500 Kč) a dále byla přiznána paušální náhrada hotových výloh dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl. za 3 úkony právní služby po 100 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1.800 Kč. Daň činí 378 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 4.234 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 6. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena dle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.