19 C 277/2023-41 — Okresní soud v Trutnově

Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedených částek s odůvodněním, že se jedná o nezaplacenou cenu za dodanou elektřinu, poplatek za odpojení a poplatky za upomínky. Žalobce uvedl, že se žalovaným uzavřel smlouvu o dodávce elektřiny. Žalobce se touto smlouvou zavázal dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa], [PSČ]. Vzájemná práva a povinnosti účastníků smluvního vztahu obecně upravené zákonem č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (energetický zákon) ve znění pozdějších změn a doplňků jsou podrobněji upravená příslušnými prováděcími předpisy, technickými normami a platnými Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu za období od 3. 8. 2021 do 16. 6. 2022 fakturou [variabilní symbol] na částku 17.766,03 Kč, která byla splatná dne 7. 7. 2022. Žalobce vyúčtoval žalovanému poplatek za samostatné odpojení dle ceníku distributora fakturou [variabilní symbol] na částku 907,50 Kč, která byla splatná dne 7. 7. 2022. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobci dohodnutou platbu za dodanou elektřinu. Žalobce proto následně zaslal žalovanému upomínky ze dne 1. 2. 2022, 14. 3. 2022 a 26. 5. 2022, kterými žalovaného vyzval k úhradě dohodnuté, splatné platby. Žalobce za odeslání těchto upomínek vyúčtoval žalovanému poplatek v každém jednotlivém případě ve výši 240 Kč, tj 3 x 240 Kč. Žalovaný na dlužné částky neuhradil ničeho. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena na adresu jeho trvalého bydliště dle evidence obyvatel postupem de § 49 odst. 2, odst. 4 o. s. ř. dne 23. 10. 2023 a dále na adresu [obec a číslo] dne 16. 10. 2023. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byl žalovaný poučen o tom, že pokud se v dané sedmidenní lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem soudu souhlasí. Žalovaný se k žalobě ani na výzvu nijak nevyjádřil. Žalobce s navrhovaným postupem souhlasil. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nebylo k projednání věci nařízeno jednání. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázaný shora uvedený skutkový stav. Tedy, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. 0201999215. Žalobce na základě smlouvy dodával žalovanému elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa], [PSČ]. Žalobce vyúčtoval žalovanému dodanou elektřinu za období od 3. 8. 2021 do 16. 6. 2022 fakturou – konečným vyúčtováním č. 2224243709 na částku 17.766,03 Kč, která byla splatná dne 7. 7. 2022. Žalovaný nesplnil své povinnosti a neuhradil žalobci dohodnutou platbu za dodanou elektřinu. Žalobce proto následně zaslal žalovanému upomínky ze dne 1. 2. 2022, 14. 3. 2022 a 26. 5. 2022, kterými žalovaného vyzval k úhradě dohodnuté, splatné platby. Žalobce za odeslání těchto upomínek vyúčtoval žalovanému poplatek v každém jednotlivém případě ve výši 240 Kč, tj 3 x 240 Kč. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému poplatek za samostatné odpojení dle ceníku distributora fakturou [variabilní symbol] na částku 907,50 Kč, která byla splatná dne 7. 7. 2022. Žalovaný na dlužné částky neuhradil ničeho. Uvedené skutečnosti se opírají o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. 0201999215 včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku služeb distributora, fakturou č. 2224243709 – vyúčtování za elektřinu konečné, fakturu č. 2224028457 – poplatek za odpojení, upomínky dodavatele ze dne 1. 2. 2022, 14. 3. 2022 a 26. 5. 2022 (nárok na poplatek 3 x 240 Kč), a předžalobní výzvu ze dne 3. 1. 2023. <i>Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i> Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalobce žalovanému řádně ve smluveném odběrném místě poskytl, tedy odevzdal do místa, které určil žalovaný. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobci cenu za takto odebranou elektřinu, kterou žalobce dle skutečné spotřeby žalované vyúčtoval. Žalovaný však svou povinnost ze smlouvy nesplnil a za dodanou elektřinu ničeho neuhradil. Soud proto uložil žalovanému povinnost žalobci tyto částky uhradit včetně sjednaných poplatků za odeslané upomínky o zaplacení dlužných částek po 3 x 240 Kč a za provedené samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč. Jelikož žalovaný neuhradil cenu za dodanou elektřinu a poplatek za samostatné odpojení včas, dostal se tak do prodlení. Soud proto dále uložil žalovanému i povinnost uhradit žalobci úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu neuhrazených dodávek elektřiny a případně smluvních pokut a poplatků v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv o dodávkách komodity a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 2.252 Kč splatné k rukám advokáta žalobce Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.