19 C 69/2023-31 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 12. 2022 domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku shora. Nárok odůvodnil tím, že žalovaná dne 31. 3. 2021 uzavřela s žalobcem smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce se touto smlouvou zavázal dodávat elektřinu ze zařízení distributora elektrické energie do odběrného zařízení žalované na adrese [adresa]. Dodávanou elektřinu žalobce vyúčtovával žalované v daňovém dokladu – faktuře, ve které byl uveden den splatnosti a způsob platby. Žalobce vystavil fakturu [variabilní symbol] za zúčtovací období od 22. 4. 2021 do 15. 10. 2021 splatnou dne 11. 11. 2021. Žalovaná byla upozorněna na možnost ukončení smlouvy upomínkou ze dne 14. 12. 2021 Smluvní strany se dohodly, že žalovaná za uzavření Smlouvy na dobu určitou obdrží jednorázový bonus ve výši 500 Kč. Žalobce vyplatil žalované tento bonus formou započtení proti částce fakturované za odebranou elektřinu ve faktuře [variabilní symbol]. S ohledem na to, že z důvodů na straně žalované byla smlouva ukončena předčasně je žalovaná povinna bonus vrátit z titulu bezdůvodného obohacení. Dále dodávanou elektřinu žalobce vyúčtovával žalované v daňovém dokladu – faktuře, ve které byl uveden den splatnosti a způsob platby. Žalobce vystavil fakturu [variabilní symbol] za zúčtovací období od 16. 10. 2021 do 24. 1. 2021 splatnou dne 23. 2. 2022 Cena za odebranou elektřinu a souvisejících služeb činila 6.001,88 Kč, částka 500 Kč představuje nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobu určitou a částka 3.240 Kč představuje zaplacené zálohy. Zbývá tedy uhradit 3.261,88 Kč. Smluvní strany si pro případ, kdy zákazník (žalovaná) opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, sjednaly smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii„ domácnost“, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva se žalovanou byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 22. 4. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, žalobce proto požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne 24. 1. 2022 v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny, na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 14. 12. 2021. Žalobce následně přípisem ze dne 3. 2. 2022 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované. Žalobce vyúčtoval žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 8.400 Kč a to vyúčtováním vystaveným dne 24. 1. 2022 splatným dne 3. 2. 202. Smluvní pokutu žalobce požaduje za každý měsíc od měsíce ledna 2022 do měsíce října 2023 tedy za 21 měsíců po 400 Kč. Na výzvy k úhradě žalovaná nereagovala a dlužné částky do podání žaloby neuhradila. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s úhradou částky 3.261,88 Kč od 24. 2. 2022 v prodlení, žalobce rovněž požaduje z této částky zákonné úroky z prodlení do zaplacení. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalované, a proto byl zrušen. Žalobce se k jednání soudu omluvil. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu bez omluvy nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo spolu s žalobou doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 20. 3. 2023 na adresu jejího bydliště dle evidence obyvatel. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal bez přítomnosti účastníků. Po provedeném dokazování listinami, které žalobce předložil, vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená výše. Tato zjištění se opírají zejména o smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 3. 2021 včetně obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/201, informací pro zákazníka-spotřebitele a ceníku služeb v kategorii domácnost, o vyúčtování - fakturu [variabilní symbol] - řádné vyúčtování za období od 22. 4. 2021 do 15. 10. 2021 splatné dne 11. 11. 2021 na částku 541,53 Kč, v níž byla vyúčtována cena elektřiny, kdy celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě činila dle tohoto vyúčtování 8.751,53 Kč, byly zaplaceny platby ve výši 7.800 Kč a dále byla odečtena částka 500 Kč (dle tvrzení žalobce podmíněný bonus). Dodávka elektřiny za období od 16. 10. 2021 do 24. 1. 2022 byla vyúčtována fakturou [variabilní symbol] – vyúčtování dodávky elektřiny-ukončení smlouvy, splatnou dne 23. 2. 2022 na částku 3.261,88 Kč, v níž byla vyúčtována cena elektřiny, kdy celková cena elektřiny a ostatních produktů po slevě činila dle tohoto vyúčtování 6.001,88 Kč, byly zaplaceny platby ve výši 3.240 Kč a dále byla přičtena částka 500 Kč (vrácení podmíněného bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy z důvodu na straně žalované). Předčasné ukončení smluvního vztahu z důvodu opakovaných porušení platebních povinností ze smlouvy žalovanou vyplývá z oznámení o přerušení dodávky ze dne 14. 12. 2021, ve kterém byla žalovaná upozorněna na možnost ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3. 2. 2022 včetně dokladu o odeslání. Nárok na úhradu částky 8.400 Kč vychází z vyúčtování smluvní pokuty vystaveného dne 3. 2. 2022 [variabilní symbol]. Žalobce doložil, že zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění datovanou dnem 27. 4. 2022. Naposledy upomenul žalovanou o zaplacení zástupce žalobce výzvou k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 23. 6. 2022. Provedení jiných důkazů účastníci nenavrhli, ani potřeba jejich provedení nevyšla v řízení najevo. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl. <i>Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.</i> <i>Dle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně žalobci uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázala. Žalobci tak vzniklo právo požadovat po žalované cenu dodané elektřiny a služeb v částce 3.261,88 Kč. Z důvodu předčasného ukončení smlouvy vznikl žalobci nárok na sjednanou smluvní pokutu 8.400 Kč. Vzhledem k prodlení žalované uplatnil žalobce důvodně zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury. Žalobci se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto rozhodl s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Při rozhodování o nákladech řízení soud v projednávaném případě dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu neuhrazených dodávek elektřiny a případně smluvních pokut v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv o dodávkách komodity a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 252 Kč tj. DPH ve výši 21 %.