30 C 215/2023-20 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že původní věřitel společnost [právnická osoba], [IČO], poskytl žalovanému dne 29. 1. 2020 částku 20.000 Kč, a to prostřednictvím platby ze svého bankovního účtu na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalobce požaduje žalovanou částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného, jelikož mezi původním věřitelem a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit. Pohledávka původního věřitele byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 17. 1. 2023 na [právnická osoba] [příjmení] [jméno], [anonymizováno], [IČO]. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 17. 1. 2023 mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem a novým věřitelem. Žalovaný poskytnutou částku 20.000 Kč původnímu věřiteli, přechodnému věřiteli a ani žalobci nevrátil. Předžalobní upomínka byla právním zástupcem žalobce odeslána dne 8. 2. 2023, tudíž žalobce požaduje rovněž zákonný úrok z prodlení od 19. 2. 2023. 2. Žalovanému byla uložením s účinností dne 11. 9. 2023 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud proto vycházel z toho, že žalovaný na nařízení jednání netrvá. Žalobce již v žalobě souhlasil s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 3. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 25. 10. 2023. 4. Na základě předložených důkazů (výpis potvrzující platbu částky 20.000 Kč dne 29. 1. 2020 ve prospěch účtu žalovaného, smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení ze dne 8. 2. 2023 a předžalobní výzva) vzal soud za zjištěné, že žalovanému byla ze strany původního věřitele společnosti [právnická osoba] prostřednictvím bankovní transakce poskytnuta na jeho účet č. [bankovní účet] částka 20.000 Kč. V poznámce k platbě byl uveden [variabilní symbol] tj. rodné číslo žalovaného. Žalobce ani netvrdil, že by mezi jeho předchůdcem a žalovaným došlo k uzavření platné smlouvy o spotřebitelském úvěru. Pohledávka za žalovaným na vrácení poskytnutých peněžních prostředků přešla dvojím postoupením na žalobce, který je ve věci aktivně legitimován. <i>5. Dle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.</i> 6. Žalovaný se na úkor předchůdců žalobce a následně žalobce bez spravedlivého důvodu obohatil, neboť získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu. Plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku ve výši 20.000 Kč, kterou převedl bezhotovostně na jeho účet. Žalovaný byl v řízení nečinný, netvrdil ani neprokázal, že by neoprávněně získané plnění vydal, resp. že by na dlužnou částku čehokoliv zaplatil. Soud proto žalobě o zaplacení částky 20.000 Kč vyhověl včetně úroku z prodlení požadovaného ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch. Žalovaný je povinen nahradit žalobci vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 S. za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění) po 300 Kč, a 3 režijní paušály po 100 Kč. Z odměny a paušálních náhrad přísluší navíc DPH ve výši 21 % tj. 252 Kč Náklady řízení v celkové výši 2.252 Kč se podle § 149 odst. 1 o. s. ř. platí advokátovi žalobce. 8. V projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu nesplaceného spotřebitelského úvěru v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků z úvěrových smluv (či souvisejících nároků - např. z bezdůvodného obohacení) je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. 9. Lhůty k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení nebyl tvrzen ani osvědčen žádný důvod ke stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.