30 C 282/2023-24 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela jako poskytovatel úvěru smlouvu o úvěru - Konsolidace půjček č. 0241381879. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky a poplatky. Podstatné informace (zejména druh úvěru, výše úvěru, podmínky úvěru, podmínky splácení úvěru, náklady úvěru a související náklady úvěru atd.) žalobkyně žalovanému předala již v rámci předsmluvní informace. Žalobkyně taktéž před poskytnutím úvěru řádně prozkoumala úvěruschopnost žalovaného, postupovala přitom individuálně, v souladu s platnými schvalovacími strategiemi a principy obezřetného fungování. Žalobkyně dále kontrolovala všechny dostupné údaje v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR. Výpočet disponibilní částky byl proveden způsobem, že od příjmů žalovaného byly odečteny splátkové výdaje, nesplátkové výdaje (např. podíl na výdajích na bydlení, náklady na vyživované osoby a ostatní deklarované výdaje). Po prověření úvěruschopnosti žalovaného mu byly na základě smlouvy poskytnuty peněžní prostředky ve výši 565.000 Kč, čerpání úvěru započalo dne 22. 10. 2021. Žalobkyně a žalovaný se ve smlouvě dohodli na vrácení poskytnutého úvěru spolu s poplatky a úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8.772,55 Kč, s pojištěním pak ve výši 9.641,55 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, byl dne 19. 10. 2022 celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky 612.145,38 Kč, která sestává z dlužné jistiny ve výši 531.833,40 Kč, z úroků ve výši 32.530,76 Kč, z úroků z prodlení ve výši 45.081,22 Kč a sankčních poplatků ve výši 2.700 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 564.364,16 Kč od 27. 6. 2023 do zaplacení tj. ze součtu jistiny a úroků, z poplatků žalobkyně úrok z prodlení neuplatnila. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek doporučeným dopisem ze dne 31. 5. 2023, na předžalobní výzvu však nereagoval. 2. Žalovanému byla uložením s účinností dne 30. 10. 2023 doručena do vlastních rukou žaloba s výzvou ke sdělení, zda žalovaný souhlasí s rozhodnutím věci bez jednání. Zásilka s žalobou a výzvou k vyjádření byla vhozena do schránky žalovaného dne 1. 11. 2023. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, soud proto vycházel z toho, že žalovaný na nařízení jednání netrvá. Žalobkyně již v žalobě souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 3. Žalovaný se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřil. Rozsudek byl vyhlášen veřejně dne 29. 11. 2023. 4. Ve věci byly provedeny listinné důkazy, které předložila žalobkyně, a to žádost žalovaného o poskytnutí úvěru, podklady k prověření úvěruschopnosti, smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne 21. 10. 2021, platební historie úvěrového účtu dokládající čerpání úvěru žalovaným a následný proces splácení úvěru, oznámení banky o prohlášení úvěru za splatný (dopis ze dne 21. 10. 2022), předžalobní upomínka ze dne 31. 5. 2023. 5. Listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný požádal dne 21. 10. 2021 žalobkyni o poskytnutí úvěru za účelem konsolidace svých jedenácti existujících závazků z úvěrových smluv, které v té době měl u žalobkyně jako úvěrovaný. V žádosti žalovaný uvedl údaje o výši dosahovaných příjmů a výdajů a dal souhlas k použití dat z jeho běžného platebního účtu k vyhodnocení úvěruschopnosti. Po ověření úvěruschopnosti žalovaného bankou byla smlouva o úvěru mezi účastníky uzavřena. Žalovaný na základě smlouvy vyčerpal dohodnutým způsobem peněžní prostředky, jejichž převážná část byla odeslána ve prospěch účtů jednotlicých konsolidovaných úvěrů, zbytek pak převeden neúčelově na běžný účet žalovaného. Úroky z poskytnutého úvěru byly bankou účtovány průběžně a zaúčtovány měsíčně v anuitní splátce. Bylo sjednáno hrazení měsíčních poplatků za pojištění úvěru ve výši 869 Kč. Žalovaný byl dle smlouvy povinen splácet úvěr ve 120 pravidelných splátkách ve výši 9.641,55 Kč počínaje 16. 11. 2021. Pro opakované porušování smluvních podmínek žalovaným, které spočívalo zejména v prodlení žalovaného s úhradou sjednaných splátek, přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru. Dopisem ze dne 21. 10. 2022 žalobkyně oznámila žalovanému, že jeho úvěr prohlašuje za splatný ke dni 19. 10. 2022, zároveň jej vyrozuměla o zániku pojištění. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky, která ke dni zesplatnění činila včetně příslušenství 583.174,07 Kč. Dle žalobkyně žalovaný na zesplatněný dluh ničeho nezaplatil. Výši vymáhané jistiny, úroku, úroku z prodlení a poplatků doložila žalobkyně výpisem z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Předžalobní upomínkou ze dne 31. 5. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky s tím, že jinak se bude žalobkyně svého nároku domáhat v soudním řízení. <i>6. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> 7. Na základě shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně po splnění povinnosti přezkoumat úvěruschopnost žalovaného poskytla žalovanému za sjednaných podmínek úvěr ve výši 565.000 Kč. Žalovaný nesplnil povinnost dlužníka vrátit poskytnuté prostředky, platit sjednané pojištění a uhradit úrok, poplatky a sankční poplatky za porušení smluvních povinností. Žalovaný v soudním řízení netvrdil ani neprokázal opak. Výše požadovaného úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částky uvedené ve výroku rozsudku. 8. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, vznikl jí nárok na náklady řízení. Žalobkyně vynaložila částku 21.382 Kč za zaplacený soudní poplatek a hradila náklady právního zastoupení. Advokátovi žalobkyně náleží podle vyhl. č. 177/1996 Sb. náleží odměna za 3 úkony právní služby po 10.460 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), za každý z úkonů pak paušální náhrada 300 Kč. Zástupce žalobkyně doložil registraci plátce DPH, proto je nutno do nákladů řízení dle § 137 odst. 3 o. s. ř. zahrnout také 21 % DPH z částky 32.280 Kč, tj. 6.778,80 Kč. Celkově tak žalobkyně na nákladech řízení vynaložila částku 60.440,80 Kč (21.382 + 32.280 + 6.778,80 Kč). S ohledem na výsledek řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v této výši, které jsou dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatné k rukám zástupce žalobkyně. 9. Lhůta k zaplacení přisouzené částky a k náhradě nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když soudu nebyly s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení tvrzeny důvody pro delší lhůtu splatnosti a soud ani takové důvody neshledal.