7 C 1/2023-29 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala nároku na zaplacení příspěvku vlastníka (popř. provozovatele) motorového vozidla, a to nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve výši 24 166 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Vozidlo nebylo dle tvrzení žalobkyně pojištěno v období od 3. 9. 2020 do 10. 6. 2021 (tj. po dobu 281 dní), ačkoli bylo evidováno v Registru silničních vozidel jako provozované. 2. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu, který byl ve věci vydán, odpor, který odůvodnil tak, že není majitelem ani provozovatelem vozidla. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 11. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do garančního fondu ČKP ve výši 24 166 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. Ta byla odůvodněna tím, že podle údajů, které má žalobkyně k dispozici od pojišťovny, nebylo v době od 3. 9. 2020 do 10. 6. 2021 k vozidlu [registrační značka] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak vyzvala žalovaného jako vlastníka a provozovatele vozidla k zaplacení částky 24 466 Kč (příspěvek za 281 dnů po 86 Kč u nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, náklady uplatnění ve výši 300 Kč). 4. Z upomínek ze dne 2. 3. 2022 a 31. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného o zaplacení shora uvedené částky opakovaně upomenula. 5. Ze zjištěných údajů o vozidle z registru silničních vozidel soud zjistil, že nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], byl v nepojištěném období veden v Registru silničních vozidel jako provozovaný a jako vlastník a provozovatel je v tomto registru uveden žalovaný. 6. Z kupní smlouvy uzavřené mezi [jméno] [jméno] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím soud zjistil, že žalovaný shora uvedené vozidlo zakoupil s účinností k 17. 8. 2020. 7. Z dalších v řízení provedených důkazů soud neučinil pro posouzení věci významná skutková zjištění. 8. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 10. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 11. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 12. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 13. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně ve výši 86 Kč. 15. Podle § 2a shora citované vyhlášky pak výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 16. Shora uvedený skutkový stav soud na základě uvedených ustanovení posoudil následovně: Žaloba je důvodná. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by ve shora uvedeném období bylo k označenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv bylo toto vozidlo vedeno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný jako vlastník, resp. provozovatel vozidla měl tedy povinnost takové pojištění sjednat. Žalovaný přitom netvrdil ani neprokázal, že takové pojištění nemuselo být sjednáno, tedy že byla dána některá ze zákonných výjimek. Žalovaný v odporu pouze tvrdil, že nebyl v rozhodném období vlastníkem či provozovatelem vozidla. Důkazy provedenými v řízení, zejména pak výpisem z registru silničních vozidel však bylo prokázáno, že v rozhodné době byl žalovaný uveden v tomto registru jako provozovatel a vlastník vozidla, což zakládá v souladu s § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vyvratitelnou domněnku, že osoba v registru uvedená je skutečným vlastníkem či provozovatelem, není-li prokázán opak. Žalovaný však v další fázi řízení zůstal nečinný, a to i přes vyjádření žalobkyně, která při dokládání kupní smlouvy, kterou bylo vlastnictví vozidla žalovaným rovněž spolehlivě prokázáno, uvedla, že pokud žalovaný prokáže, že nebyl v rozhodném období vlastníkem či provozovatelem, uplatní svůj nárok na příspěvek po skutečném vlastníkovi či provozovateli vozidla. Vzhledem k pasivitě žalovaného však k takovému prokázání nedošlo, a proto soud žalobě vyhověl. 17. Výše příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním byla určena v souladu s prováděcím předpisem. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl. Kromě toho je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit zákonný úrok z prodlení v sazbě odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z dlužné částky od 9. 2. 2022 (tj. po 60 dnech od doručení výzvy k úhradě) do zaplacení. 18. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ty spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 979 Kč, nákladech zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) po 300 Kč včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč, za 1 úkon právní služby (účast na jednání) podle § 7 bodu 5. advokátního tarifu ve výši 2 100 Kč včetně paušální náhrady výdajů po 300 Kč, náhrady za promeškaný čas ve výši 800 Kč, cestovného na jednání z Prahy do Trutnova a zpět o celkové vzdálenosti 308 km osobním automobilem se spotřebou 4,6 l nafty /100 km ve výši 2 226 Kč a DPH ve výši 21 % z odměny, paušální náhrady výdajů, promeškaného času a cestovného. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 19. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.