9 C 155/2023-26 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 14. 3. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce plynu, na základě které žalobce dodával žalované plyn na adresu [adresa žalované]. Za dodávku plynu za období od 21. 10. 2021 do 12. 7. 2022 měla žalovaná žalobci zaplatit fakturou č. 4122363266 vyúčtovanou částku 19 509,04 Kč. Žalovaná tuto povinnost přes upomínky nesplnila. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 26. 6. 2023. Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal bez přítomnosti žalované. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 18. 2. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu (kategorie domácnost). Dále uzavřeli smlouvu o připojení k distribuční soustavě. Na základě těchto smluv žalobce dodával žalované zemní plyn do odběrného místa [adresa žalované]. Za období od 21. 10. 2021 do 12. 7. 2022 bylo za dodávky plynu a související služby vyúčtováno celkem 19 509,04 Kč. Částka byla splatná dne 11. 8. 2022. Žalobce žalovanou upomenul o zaplacení dluhu předžalobní výzvou ze dne 8. 12. 2022. Uvedená skutková zjištění učinil soud ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu a ze smlouvy o připojení k distribuční soustavě, z obchodních podmínek, z vyúčtování ceny dodaného plynu a z upomínky o zaplacení s dokladem o odeslání. Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Soud na základě provedených důkazů dovodil, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci byl žalobce povinen dodávat žalované do sjednaného odběrného místa zemní plyn a žalovaná byla povinna platit žalobci cenu dodaného plynu a souvisejících služeb. Žalobce vyúčtoval žalované cenu služeb za období od 21. 10. 2021 do 12. 7. 2022 fakturou splatnou dne 11. 8. 2022. Žalovaná v tomto řízení netvrdila ani neprokázala, že na vyúčtovanou částku cokoliv zaplatila. Obdobně netvrdila ani neprokázala, že smluvní vztah sama ukončila některým ze sjednaných způsobů již před dnem 12. 7. 2022, do kterého žalobce cenu dodaného plynu účtoval. Soud tedy shledal uplatněný nárok oprávněným a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované částky. Úrok byl přiznán ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobce vymáhá ceny dodaného plynu ve stovkách až tisícovkách případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 252 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.