9 C 21/2023-24 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 20. 10. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu č. 6342643548. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouva se týkala vozidla [anonymizováno] typ [anonymizováno] rzv [anonymizováno] [číslo]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 27 688 Kč, mělo být placeno čtvrtletně. Pojištění zaniklo ke dni 26. 11. 2021 pro změnu vlastníka vozidla. Žalovaný nezaplatil pojistné za dobu od 22. 10. 2021 do 26. 11. 2021. Dlužné pojistné celkem činí 11 031 Kč (včetně poplatku za upomínku). Dále žalobce požadoval zaplacení úroku z prodlení do doby vyhotovení žaloby. Zástupkyně žalobce omluvila neúčast při jednání soudu a souhlasila s tím, aby bylo jednáno v její nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 4 o.s.ř. dne 6. 2. 2023. Neúčast při jednání neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal bez přítomnosti žalovaného. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že dne 22. 10. 2021 byla uzavřena pojistná smlouva č. 6342643548 o autopojištění [anonymizováno] Smlouva se týkala vozidla – tahače návěsů [značka automobilu] [anonymizována dvě slova] rzv [anonymizováno] [číslo]. Pojistníkem byl žalovaný. Vlastníkem vozidla byla [právnická osoba] [anonymizováno] Počátek pojištění byl sjednán od 22. 10. 2021. Roční pojistné činilo 110 752 Kč, mělo být placeno čtvrtletně po 27 688 Kč. K zániku smlouvy došlo ke dni 26. 11. 2021 z důvodu změny vlastníka vozidla, kterou žalovaný téhož dne oznámil žalobci. Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 27. 11. 2021 k zaplacení částky 10 731 Kč, dopisem ze dne 27. 12. 2021 k zaplacení částky 11 031 Kč. Za dobu trvání smluvního vztahu mělo být na pojistném zaplaceno celkem 10 721 Kč, na nákladech upomínání 300 Kč. Dle evidence žalobce nebylo zaplaceno nic. Dluh činí 11 031 Kč. Žalobce žalovaného dále o plnění upomenul předžalobní upomínkou. Uvedená skutková zjištění učinil soud z pojistné smlouvy, z oznámení o změně vlastníka vozidla, z upomínek o zaplacení, z bilance pojistné smlouvy, ze sazebníku poplatků a z předžalobní upomínky. Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření pojistné smlouvy. Dle § 12 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem, kdy pojistník, jeho dědic, právní nástupce nebo vlastník vozidla, je-li osobou odlišnou od pojistníka, oznámil pojistiteli změnu vlastníka tuzemského vozidla. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud na základě shora uvedených zjištění dovodil, že žaloba je důvodná. Žalobce prokázal předložením pojistné smlouvy, že mezi účastníky došlo ke vzniku smluvního vztahu. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že pojištění zaniklo některým ze zákonných způsobů již před dnem 26. 11. 2021. Obdobně netvrdil ani neprokázal, že pojistné vymáhané v tomto řízení byť i jen částečně zaplatil. Soud tudíž shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž sjednaný poplatek za upomínku a úrok z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do doby sepsání žaloby. Výše požadovaného i přiznaného úroku odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Vycházel z toho, že žalobce uplatňuje nároky na zaplacení dlužného pojistného opakovaně. Jednotlivé žaloby se liší pouze označením žalovaného, konkrétní pojistné smlouvy a specifikací výše dluhu. Dle ustanovení ust. § 14b činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupkyně žalobce doložila, že je plátkyní daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 252 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.