9 C 237/2023-32 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 8. 6. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení ve výroku uvedených částek s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce dodával žalovanému na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne 8. 12. 2021 do odběrného zařízení žalovaného na adrese [adresa] Cenu elektřiny dodané v období od 10. 12. 2021 do 27. 5. 2022 žalobce vyúčtoval fakturou [variabilní symbol], která byla splatná dne 17. 6. 2022. Bylo účtováno 55 286,79 Kč. Žalovaný na tuto částku žalobci uhradil dne 2. 8. 2022 celkem 7 500 Kč. Nadále dluží 47 786,79 Kč Cenu elektřiny dodané v období od 28. 5. 2022 do 21. 9. 2022 žalobce vyúčtoval fakturou [variabilní symbol], která byla splatná dne 19. 10. 2022. Bylo účtováno 8 084,43 Kč. Žalovaný na tuto částku nic nezaplatil. Žalobce se domáhal rovněž zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vyúčtovaných částek. Vzhledem k neplacení dohodnutých plateb žalovaným žalobce zaslal žalovanému upomínku, kterou žalovaného vyzval k úhradě dohodnuté splatné platby. Tato upomínka byla vystavena dne 11. 7. 2022. Žalobce za odeslání této upomínky vyúčtoval žalovanému poplatek ve výši 240 Kč, dle Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (VOPD), bodu Poplatky. Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny byly přílohou smlouvy a žalovaný svým podpisem na smlouvě potvrdil, že se s nimi seznámil. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému poplatek za samostatné odpojení dle ceníku distributora fakturou [variabilní symbol] na částku 907,50 Kč, která byla splatná dne 13. 10. 2022. Žalovaný tuto částku neuhradil. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, i když mu předvolání k jednání bylo doručeno na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku postupem podle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 4. 9. 2023. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal bez přítomnosti žalovaného. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným na základě žádosti žalovaného dne 8. 12. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo]. [příjmení] elektřiny měla být prováděna do odběrného místa [adresa] [anonymizováno]. [příjmení] [anonymizováno]. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, ceník služeb a ceník smluvních pokut. Žalovaný se zavázal platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Cenu dodané elektřiny vyúčtoval žalobce fakturou, kterou bylo účtováno za dobu od 10. 12. 2021 do 2. 5. 2022 celkem 55 286,79 Kč (po zohlednění zaplacených záloh 40 000 Kč). Vyúčtovaná částka byla splatná dne 17. 6. 2022. Dále žalobce žalovanému vyúčtoval za dobu od 28. 5. 2022 do 21. 9. 2022 celkem 8 084,43 Kč (na zálohách bylo zaplaceno 2 000 Kč). Vyúčtovaná částka byla splatná dne 19. 10. 2022. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému za samostatné odpojení částku dle ceníku 907,50 Kč, která byla splatná dne 29. 9. 2022. V souvislosti s vystavením upomínky o zaplacení dlužných částek ze dne 11. 7. 2022 žalobce účtoval poplatek 240 Kč. Tento nárok se opíral o Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, část poplatky (poplatek za upomínku s výzvou k zaplacení jakékoliv splatné platby). Žalobce upomenul žalovaného o zaplacení dlužných částek rovněž předžalobní upomínkou ze dne 29. 5. 2023. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se všeobecnými obchodními podmínkami a ceníky, z faktur, z upomínky o zaplacení a z předžalobní upomínky. Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Při rozhodování o věci samé vycházel soud z toho, že mezi účastníky existoval smluvní vztah, v jehož rámci žalobce žalovanému dodával elektřinu a žalovaný měl platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Žalovaný byl v řízení nečinný. Výši částek vyúčtovaných za dodanou elektřinu tudíž nezpochybňoval. Netvrdil ani neprokázal, že smluvní vztah zanikl přede dnem, do kterého žalobce cenu elektřiny účtoval. Dále netvrdil ani neprokázal, že žalobci zaplatil kromě jím zohledněné platby ve výši 7 500 Kč jakékoliv další částky. Uplatněné nároky na poplatky za upomínky a za samostatné odpojení mají oporu ve všeobecných obchodních podmínkách a v ceníku. Proto soud žalobě vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti vyúčtovaných částek. Soud žalobci přiznal úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 2 281 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Dle ustanovení § 7 vyhlášky činí odměna za úkon právní služby z hodnoty předmětu sporu 57 018,72 Kč celkem 3 420 Kč za úkon, dle § 13 odst. 4 vyhlášky činí paušální náhrada výdajů za každý úkon právní služby 300 Kč. Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 11 160 Kč. Daň činí 2 343,60 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 15 784,60 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.