9 C 251/2023-36 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 7. 6. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 11. 8. 2020 uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě smlouvy dodávala [právnická osoba] Prodej žalované energie a související služby na odběrném místě [obec a číslo]. Následně došlo k vyúčtování dodaných služeb. Za fakturační období od 19. 8. 2020 do 23. 9. 2020 bylo účtováno celkem 2 747,37 Kč fakturou č. 2031459133, která obsahovala detailní rozpis vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Dluh se stal splatným dne 13. 10. 2020. Žalovaná z této částky nic neuhradila. Za fakturační období od 24. 9. 2020 do 22. 3. 2021 bylo účtováno celkem 26 918,71 Kč fakturou č. 2110205885, která obsahovala detailní rozpis vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Dluh se stal splatným dne 9. 4. 2021. Žalovaná z této částky nic neuhradila. Dne 13. 10. 2017 uzavřela [právnická osoba] Prodej se žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobce ke dni 18. 4. 2023. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávek za žalovanou. Postoupení pohledávek bylo oznámeno žalované dopisem ze dne 27. 4. 2023. Žalovaná přes upomínky nic nezaplatila. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 22. 9. 2023. Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřel se žalovanou dne 11. 8. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN. Dodávka elektřiny měla být prováděna do odběrného místa [obec a číslo]. Žalovaná se zavázala platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Cenu dodané elektřiny vyúčtoval právní předchůdce žalobce fakturou, kterou bylo účtováno za dobu od 18. 8. 2020 do 23. 9. 2020 celkem 2 747,37 Kč. Částka byla splatná dne 1. 10. 2020. Dále bylo účtováno za dobu od 24. 9. 2020 do 22. 3. 2021 celkem 26 918,71 Kč. Částka byla splatná dne 9. 4. 2021. Upomínkou – odstoupením od smlouvy ze dne 26. 2. 2021 [právnická osoba] Prodej vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 20 542,37 Kč do 12. 3. 2021 s tím, že v případě neuhrazení dluhu odstupuje od smlouvy. Právní předchůdce žalobce upomenul žalovanou o zaplacení dlužných částek rovněž upomínkou ze dne 4. 11. 2020 Smlouvou o postoupení pohledávek s dodatky byly i uvedené 2 pohledávky za žalovanou postoupeny žalobci. Dopisem ze dne 27. 4. 2023 bylo žalované postoupení pohledávek oznámeno. Předžalobní upomínkou z téhož dne byla žalovaná rovněž vyzvána k zaplacení dlužné částky. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z obchodních podmínek s ceníkem, z faktur, z upomínek o zaplacení, ze smlouvy o postoupení pohledávek s dodatky a z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní upomínky. Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Dle § 1882 odst. 1 o. z. dokud postupitel dlužníka nevyrozumí, nebo dokud postupník postoupení pohledávky dlužníku neprokáže, může se dlužník své povinnosti zprostit tím, že splní postupiteli, nebo se s ním jinak vyrovná. Při rozhodování o věci samé vycházel soud z toho, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou existoval smluvní vztah, v jehož rámci právní předchůdce žalobce žalované dodával elektřinu a související služby a žalovaná měla platit cenu dodané elektřiny a dalších služeb. Žalovaná byla v řízení nečinná. Výši částek vyúčtovaných za dodanou elektřinu nesporovala. Netvrdila ani neprokázala, že smluvní vztah zanikl přede dnem 22. 3. 2021, do kterého byla cena služeb účtována. Obdobně žalovaná netvrdila a neprokázala, že na vyúčtované částky zaplatila jakékoliv žalobcem nezohledněné platby. Žalobce je v řízení aktivně legitimován, protože mu pohledávka za žalovanou byla původním věřitelem postoupena. Postoupení pohledávky bylo osvědčeno smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky a předžalobní upomínkou, v níž byla žalovaná o postoupení pohledávky rovněž informována. Žalovaná se nemůže dovolávat neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávek. Mohla by se bránit tím, že namísto žalobci plnila původnímu věřiteli. Taková obrana však uplatněna nebyla. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých účtovaných částek. Soud žalobci přiznal úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 1 187 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobce vymáhá ceny komodit dodaných [právnická osoba] Prodej, od které pohledávky kupuje, v mnoha případech. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby). Zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH. Proto k odměně a nákladům zastoupení přísluší rovněž DPH v základní sazbě 21 %. Základem daně je částka 1 200 Kč, daň činí 252 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 2 639 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř.