9 C 255/2023-41 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 26. 6. 2023 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 26. 7. 2022 uzavřel žalobce se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 215862, na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. V souladu s tím žalobce žalované dne 27. 10. 2022 fakturou č. 004106554478 vyúčtoval za období 24. 8. 2022 – 24. 10. 2020 cenu 15 538 Kč. Žalovaná žalobci na tuto částku nic neuhradila. Dále žalobce vyúčtoval žalované za období 25. 10. 2022 – 2. 2. 2023 cenu 24 400 Kč, a to fakturou č. 004107978496 ze dne 7. 3. 2023. Žalovaná žalobci ani tuto částku neuhradila. Žalobce žalovanou vyzval k plnění rovněž předžalobní upomínkou, avšak bezúspěšně. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 25. 9. 2023. Neúčast při jednání žalovaná neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 26. 7. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí. Elektřina měla být dodávána do odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Žalovaná se zavázala platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Tuto cenu vyúčtoval žalobce žalované fakturou ze dne 31. 8. 2020, kterou za období od 24. 8. 2022 do 24. 10. 2022 účtoval celkem 15 538 Kč. Částka byla splatná dne 10. 11. 2022. Dále žalobce vyúčtoval mimořádnou fakturou ze dne 7. 3. 2023 částku 24 400 Kč jako cenu elektřiny dodané v době od 25. 10. 2022 do 28. 2. 2023. Částka byla splatná dne 21. 3. 2023. Žalobce upomenul žalovanou o zaplacení dluhu předžalobními upomínkami ze dne 1. 6. 2023. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, z faktur a z upomínky o zaplacení s podacím lístkem. Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Při rozhodování o věci samé vycházel soud z toho, že mezi účastníky vznikl smluvní vztah, v jehož rámci žalobce žalované dodával elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná měla platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Výši částek vyúčtovaných za dodanou elektřinu žalovaná nezpochybňovala. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že smluvní vztah zanikl přede dnem, do kterého žalobce cenu elektřiny účtoval (28. 2. 2023). Obdobně žalovaná netvrdila a neprokázala, že na vyúčtované částky cokoliv zaplatila. Soud proto shledal žalobu v plném rozsahu důvodnou a vyhověl jí. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované částky za dodanou elektřinu. Výše úroku z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 1 598 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Soud dovodil, že v daném případě jsou podmínky pro aplikaci tohoto ustanovení splněny. Žalobce vymáhá cenu dodané komodity – elektřiny soudní cestou ve velkém množství případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, ve vymezení zúčtovacích období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle ustanovení § 14b činí odměna za úkon právní služby v tomto řízení 500 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 800 Kč. Daň činí 378 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 3 776 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.