11 C 162/2024-38 — Okresní soud v Trutnově

1. Návrhem podaným soudu dne 26.4.2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 16 126,60 Kč s příslušenstvím jako pohledávky vzniklé z titulu smlouvy o úvěru č. 0322155 uzavřené dne 22.6.2021 mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa, jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným. Na základě uvedené smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované neúčelový hotovostní úvěr v celkové výši 30 000 Kč, jehož převzetí v místě bydliště žalovaný stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy a který se zavázal splácet spolu se sjednaným úrokem a poplatky v celkové výši 25 776 Kč (kapitalizovaný smluvní úrok z úvěru ve výši 2 888 Kč + poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč + náklady za vyhodnocení úvěru ve výši 2 788 Kč + inkasní poplatek ve výši 5 400 Kč) v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč s tím, že splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 20.6.2023. Veškeré relevantní informace o obsahu závazku a povinnostech plynoucích z uzavřené smlouvy žalovaný získal z dokumentu „Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru“, kdy seznámení se s obsahem tohoto dokumentu stvrdil dokumentu. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas, když do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil; na dluh uhradil toliko částku ve výši 36 000,01 Kč, přičemž jednotlivé úhrady splátek byly právní předchůdkyní žalobkyně započteny poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky - na jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 18 761,95 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 17 238,06 Kč. Žalovaný se tak dostala do prodlení s úhradou částky 19 775,99 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 11 238,05 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 8 537,94 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl právní předchůdkyní žalobkyně zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 22.8.2022. Ode dne 23.8.2022 je tedy žalovaný v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení.Z původního věřitele byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6.12.2023 s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne 2.1.2024. Z výše uvedeného dovozuje žalobkyně svou aktivní procesní legitimaci.Žalobkyně se v tomto řízení domáhá úhrady nesplacené jistiny ve výši 11 238,05 Kč, nesplaceného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 422,81, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 212,04 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 988,46 Kč, nesplaceného inkasního poplatku ve výši 1 914,63 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 2 008,99 Kč (za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 23.8.2022 do 1.11.2023 z postoupené jistiny ve výši 11 238,05 Kč úročené sjednanou úrokovou sazbou ve výši 8 % ročně), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2008,99 Kč (za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 21.6.2023 do 1.11.2023 z postoupené jistiny ve výši 11 238,05 Kč Kč) a smluvní pokuty ve výši 4 888,55 Kč.K procesu ověřování úvěruschopnosti uvedla žalobkyně, že smlouva byla uzavřena na základě žalovaným vyplněné žádosti o úvěr, v níž byly kromě základních údajů o osobě žalovaného uvedeny okolnosti vypovídající o jeho finanční situaci – údaje o zaměstnání, ostatních finančních závazcích, výši měsíčních příjmů, výši měsíčních výdajů a požadované výši úvěru. Na dokumentu jsou rovněž vyznačeny listiny či doklady, které byly žalovaným předloženy k posouzení jeho bonity a úvěruschopnosti. Na základě žádosti byla s odbornou způsobilostí posuzovaná schopnost žalovaného splácet úvěr a možnost dostát svému závazku. Žalovaný byl v době podání žádosti o úvěr svobodný, bydlel v nájmu, neměl žádnou vyživovací povinnost, byl zaměstnaný a pobíral mzdu ve výši 30 500 Kč. Jeho měsíční výdaje činily 10 800 Kč - náklady na bydlení 3 000 Kč, náklady na dopravu, jídlo a ostatní náklady 3 800 Kč a splátky jiných úvěrů 3 900 Kč. S ohledem na výši příjmů a výši požadovaného úvěru původní věřitel vyhodnotil žalovaného jako způsobilým ke splácení úvěru takové výše, jaká mu byla poskytnuta, tedy 30 000 Kč. Dle údajů uvedených žalovaným měsíčně zbývalo k úhradě případných ostatních závazků 19 662 Kč, v takovém případě tak bylo možno dovodit, že žalovaný byl v takové finanční situaci, která mu umožnila splácet další závazky, a to i s ohledem na to, že výše měsíční splátky dle uzavřené smlouvy byla 3 984 Kč. Žalovanému tak mělo i po odečtení měsíčních splátek dotčeného úvěru, dle jím tvrzených údajů, měsíčné zůstat přibližně 15 600 Kč, kterými mohl volně disponovat. Za dané situace tak právní předchůdkyně žalobkyně žalovaného shledala jako úvěruschopného.2. K jednání nařízenému na den 7.11.2024 se žalovaný nedostavil, ač mu bylo předvolání spolu s žalobou a doplněním žalobních tvrzení doručeno do vlastních rukou postupem dle ustanovení § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 14.10.2024. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud proto dle § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodnul v nepřítomnosti účastníků.3. Skutkový stav věci byl v řízení zjištěn v rozsahu potřebném pro meritorní rozhodnutí z listinných důkazů předložených žalobkyní, na jejichž základě soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.– Ze smlouvy o úvěru č. 0322155 a Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že dne 22.6.2021 byla mezi společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, a žalovaným uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut v hotovosti v místě jeho bydliště úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet včetně sjednaného kapitalizovaného smluvního úroku z úvěru ve výši 2 888 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 2 788 Kč a inkasního poplatku ve výši 5 400 Kč v pravidelných 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč až do úplného zaplacení, přičemž splatnost první splátky nastala ve lhůtě 1 měsíce od podpisu smlouvy, splatnost poslední splátky připadla na den 22.8.2022.– Z žádosti o úvěr bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaný při uzavření smlouvy deklaroval, že je zaměstnán u , právnická osoba, s průměrným čistým měsíčním příjmem 30 506 Kč a jeho pravidelné měsíční výdaje činí celkem 10 884 Kč (sestávají z nákladů na bydlení ve výši 3 000 Kč, nákladů na dopravu, jídlo a osobních nákladů ve výši 3 860 Kč a měsíčních splátek stávajících půjček ve výši 3 984 Kč)– Z žalobkyní předloženého dodatku pracovní smlouvy a výplatních pásek žalovaného (4/2021 a 5/2021) bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaný je zaměstnán u , právnická osoba, a jím deklarované příjmy v žádosti o poskytnutí úvěru odpovídají jím reálně dosahovaným příjmům a ze mzdy nejsou (vyjma stravného) prováděny žádné srážky– Ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi , právnická osoba, ., IČ: , IČO, a žalobkyní dne 6.12.2023 vč. potvrzení úplaty, seznamu postoupených pohledávek a detailu postoupené pohledávky bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že věřitelem pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru se stala žalobkyně– Z oznámení právní předchůdkyně žalobkyně o postoupení pohledávky ze dne 2.1.2024 a přípisu žalobkyně bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaný byl o změně v osobě věřitele vyrozuměn, přičemž byl současně žalobkyní vyzván k úhradě dlužné pohledávky– Z předžalobní výzvy ze dne 9.4.2024 bylo zjištěno a v řízení prokázáno, že žalovaná byla před podáním návrhu na zahájení řízení vyzvána k úhradě dlužné částkyVýchodiskem pro rozhodování a právní posouzení je tedy následující v řízení zjištěný skutkový stav věci. Na základě uzavřené úvěrové smlouvy byla žalovanému v místě jejího bydliště poskytnuta finanční hotovost ve výši 30 000 Kč; tuto se žalovaný zavázal vrátit žalobci spolu se sjednaným kapitalizovaným smluvním úrokem z úvěru ve výši 2 888 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 14 700 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 2 788 Kč a inkasním poplatkem ve výši 5 400 Kč formou pravidelných 14 měsíčních splátek po 3 984 Kč až do úplného zaplacení, přičemž splatnost první splátky nastala ve lhůtě 1 měsíce od podpisu smlouvy, splatnost poslední splátky připadla na den 22.8.2022. K úvěruschopnosti žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný dosahoval v době předcházející uzavření úvěrové smlouvy průměrného příjmu 30 506 Kč čistého měsíčně, v žádosti o úvěr dále deklaroval náklady na bydlení v část