16 C 204/2023-26 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se žalobou podanou v režimu nařízení Rady (ES) č. 861/2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích, domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované straně uhradit mu částku 2.684 EUR se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že dne 22. 9. 2021 byla mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím uzavřena kupní smlouva č. KS -011 2021, kterou se žalobce zavázal dodat žalovanému repasovaný drtič DRT 730/22 kW, specifikovaný v nabídce žalobce ze dne 13- 8. 2021 za dohodnutou kupní cenu ve výši 37.140 EUR, kterou měl žalovaný uhradit tak, jak je sjednáno v čl. 3 Smlouvy (formou zálohy ve výši 4.932 EUR a 24 měsíčních splátkách po 1.342 EUR). V bodě 1.5 Smlouvy bylo dohodnuto, že se Smlouva, jakož i všechny právní vztahy řídí výhradně právním řádem České republiky a v bodě 12.4 Smlouvy sjednaly její smluvní strany ve smyslu ust. § 89a zák. č. 99/1963 Sb. v platném znění pro všechny spory ze Smlouvy a v souvislosti s ní, že tyto spory budou rozhodovány u Okresního soudu v Trutnově. Žalobce žalovanému předmět koupě dodal, žalovaný však dohodnuté splátky kupní ceny nehradil řádně a včas. Dne 18. 3. 2022 byla mezi smluvními stranami uzavřena písemná dohoda, podle níž žalovaný předmět koupě vrátil žalobci s tím, že dosud uhrazenou část kupní ceny ve výši 8.958 EUR (záloha na kupní cenu a splátky za říjen až prosinec 2021) si žalobce ponechá jako úplatu za užívání Předmětu koupě žalovaným a jeho opotřebení a že ze stejného důvodu doplatí žalovaný žalobci ještě částku 2.684 EUR (odpovídající neuhrazeným splátkám za leden a únor 2022). Takto dohodnutá úplata v celkové výši 11.642 EUR byla žalovanému vyúčtována fakturou č. 2201089 ze dne 29. 7. 2022, splatnou dne 12. 8. 2022, z níž však žalovaný zůstal dlužit žalobci doplatek ve výši 2.684 EUR. Tento doplatek přitom žalovaný žalobci ke dni podání žaloby neuhradil, přestože byl o jeho zaplacení opakovaně žalobcem upomínán, naposledy dopisem ze dne 21. 9. 2023. Žalobce se dále domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení do zaplacení jistiny. 2. Žalovaný se k nároku po zaslání formuláře A a C nařízení Rady (ES) o drobných nárocích v nařízení Rady stanovené lhůtě 30 dnů nevyjádřil, ač mu byly uvedené formuláře doručeny dne 22. 12. 2023. Tvrzení žalobce nijak nerozporoval. 3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s čl. 5 odst. 1 nařízení o drobných nárocích. 4. Žalovaný nerozporoval skutková tvrzení žalobce, soud z nich proto při svém rozhodnutí vycházel, když skutková tvrzení žalobce korespondují s předloženými listinami, a to kupní smlouvou č. KS – 011 - 2021, fakturou ze dne 29. 7. 2022 č. 2201089, předávacím protokolem ze dne 18. 3. 2022 a s předžalobní výzvou s podacím lístkem. <i>5. Podle § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>6. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-i strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.</i> 7. Soud má za prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne 22. 9. 2021 uzavřena kupní smlouva č. KS -011 2021, kterou se žalobce zavázal dodat žalovanému repasovaný drtič DRT 730/22 kW, specifikovaný v nabídce žalobce ze dne 13. 8. 2021 za dohodnutou kupní cenu ve výši 37.140 EUR. Uvedenou částku měl žalovaný uhradit formou zálohy ve výši 4.932 EUR a dále 24 měsíčními splátkami po 1.342 EUR. Žalobce žalovanému předmět koupě dodal, žalovaný však dohodnuté splátky kupní ceny nehradil řádně a včas. Dne 18. 3. 2022 byla mezi smluvními stranami uzavřena písemná dohoda, podle níž žalovaný předmět koupě vrátil žalobci s tím, že dosud uhrazenou část kupní ceny ve výši 8.958 EUR (záloha na kupní cenu a splátky za říjen až prosinec 2021) si žalobce ponechá jako úplatu za užívání Předmětu koupě žalovaným a jeho opotřebení a že ze stejného důvodu doplatí žalovaný žalobci ještě částku 2.684 EUR (odpovídající neuhrazeným splátkám za leden a únor 2022). Takto dohodnutá úplata v celkové výši 11.642 EUR byla žalovanému vyúčtována fakturou č. 2201089 ze dne 29. 7. 2022, splatnou dne 12. 8. 2022, z níž však žalovaný zůstal dlužit žalobci doplatek ve výši 2.684 EUR. Tento doplatek přitom žalovaný žalobci ke dni podání neuhradil, přestože byl o jeho zaplacení opakovaně žalobcem upomínán, naposledy dopisem právního zástupce žalobce formou předžalobní výzvy ze dne 21. 9. 2023. S ohledem na skutečnost, že se žalovaný v tomto řízení žádným způsobem nebránil a skutková tvrzení žalobce korespondují s předloženými listinnými důkazy, soud žalobě vyhověl. Žalobci byl vedle neuhrazené jistiny ve výši 2.684 EUR přiznán rovněž zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti žalované částky do zaplacení. 8. O nákladech řízení mezi účastníky rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce zaslal žalovanému před podáním žaloby výzvu k plnění ze dne 21. 9. 2023 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 3.313 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobce v tomto řízení učinil prostřednictvím svého právního zástupce 3 úkony právní služby, kterými jsou příprava a převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby. Žalobci proto byla přiznána paušální odměna za zastupování v tomto řízení, která podle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění v řízení z předmětu sporu bez příslušenství 2.684 EUR Kč činí 11.220 Kč (odměna za jeden úkon právní služby činí 3.740 Kč) a paušální náhrada hotových výloh za 3 úkony právní služby po 300 Kč, tj. 900 Kč. Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. je-li zástupcem v řízení advokát, patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu. Proto k odměně přísluší rovněž daň z přidané hodnoty. Právní služby jsou službami podléhajícími základní sazbě daně. Základní sazba DPH činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 12.120 Kč. Daň činí 2.545,20 Kč. Celkově bylo na nákladech řízení přiznáno 17.978,20 Kč Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůty k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.