19 C 153/2024 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 23. 2. 2024 domáhal po žalované zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel dne 9. 12. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0201759686, dle které se zavázal dodávat elektřinu do odběrného zařízení žalované na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, a žalovaná se zavázala hradit kupní cenu za dodanou elektřinu. Žalobce vyúčtoval žalované za dodanou elektřinu v období od 6. 8. 2021 do 1. 3. 2022 částku 18.099,52 Kč fakturou č. 2208996711 splatnou dne 24. 3. 2022. Na tuto částku žalovaná uhradila dne 27. 4. 2022 částku ve výši 3.520 Kč a dne 6. 6. 2022 částku ve výši 3.600 Kč. Zbývá tedy uhradit 10.979,52 Kč. Žalobce dále vyúčtoval žalované za dodanou elektřinu v období od 2. 3. 2022 do 3. 8. 2022 částku 14.696,81 Kč fakturou č. 2230588209, splatnou dne 30. 8. 2022. Na tuto částku neuhradila žalovaná ničeho. Dále žalobce vyúčtoval žalované za upomínku odeslanou dne 9. 5. 2022 poplatek ve výši 240 Kč. Konečně žalobce vyúčtoval žalované poplatek za samostatné odpojení dle ceníku distributora fakturou č. 2229454946 na částku 907,50 Kč, která byla splatná dne 222. 8. 2022. Na uvedené poplatky žalovaná neuhradila ničeho. Žalobce zaslal žalované dne 4. 1. 2024 předžalobní upomínku, na kterou žalovaná nereagovala.Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalované, a proto byl zrušen. Žalobce se k jednání soudu omluvil. Žalovaná se k nařízenému jednání soudu bez omluvy nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo spolu s žalobou doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. dne 14. 6. 2024 na adresu jejího bydliště dle evidence obyvatel. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal bez přítomnosti účastníků.Soud po provedeném dokazování má za prokázaná skutková tvrzení žalobce shora uvedená, tedy že žalobce na základě uzavřené smlouvy dodával žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , Anonymizováno, , adresa, . Dodávky elektřiny prováděl i v období od 6. 8. 2021 do 1. 3. 2022. Za toto období vyúčtoval žalované za elektřinu částku 18.099,52 Kč fakturou splatnou dne 24. 3. 2022. Žalovaná dle žalobce na tuto částku uhradila dne 27. 4. 2022 částku ve výši 3.520 Kč a dne 6. 6. 2022 částku ve výši 3.600 Kč. Zbývá tedy uhradit 10.979,52 Kč. Dodávky elektřiny žalobce prováděl i v období od 2. 3. 2022 do 3. 8. 2022. Za toto období vyúčtoval žalované za elektřinu částku 14.696,81 Kč fakturou splatnou dne 30. 8. 2022. Žalovaná dle žalobce na tuto částku neuhradila ničeho. Žalobce pro porušování povinností žalované odpojil odběrné místo a za odpojení dle ceníku služeb distributora fakturou splatnou dne 22. 8. 2022 vyúčtoval poplatek ve výši 907,50 Kč. Tato zjištění se opírají zejména smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 9. 11. 2021, fakturu (vyúčtování konečné) za odebranou elektřinu č. 231357638 a fakturu (vyúčtování poplatku za samostatné odpojení) č. 2312907064. Za upomínku ze dne 9. 5. 2022 si žalobce účtoval dle smluvního ujednání účastníků poplatek ve výši 240 Kč. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní upomínku odeslanou dne 4. 1. 2024. Toto soud zjistil z předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu ze dne 4. 1. 2024. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dlužné částky uhradila, nebo že by nárok žalobce jinak zanikl.Dle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalobce žalované řádně ve smluveném odběrném místě poskytl, tedy odevzdal do místa, které určila žalovaná. Žalované vznikla povinnost zaplatit žalobci cenu za takto odebranou elektřinu, kterou žalobce dle skutečné spotřeby žalované vyúčtoval. Žalovaná však svou povinnost ze smlouvy nesplnila a cenu za dodanou elektřinu v plné výši neuhradila. Soud proto uložil žalované povinnost žalobci částky 10.979,52 Kč a 14.696,81 Kč uhradit včetně sjednaného poplatku za provedené samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč a poplatku ve výši 240 Kč za odeslanou upomínku. Jelikož žalovaná neuhradila cenu za dodanou elektřinu a poplatek za samostatné odpojení včas, dostala se tak do prodlení. Soud proto dále uložil žalované i povinnost uhradit žalobci úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (o.s.ř.). Žalobce měl ve věci plný úspěch, žalovaná je proto povinna nahradit mu vynaložené náklady řízení, a sice zaplacený soudní poplatek a odměnu advokáta dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za úkony do podání návrhu na zahájení řízení (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepsání návrhu) a náhrady výdajů dle téže vyhlášky. Náklady řízení tak sestávají z odměny advokáta dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 300 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč. Částka 1.200 Kč, tj. odměna a náhrady advokáta byla navýšena o daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč. Celkové náklady právního zastoupení tak činí 1.452 Kč. Po připočtení soudního poplatku 1.074 Kč představují celkové náklady řízení 2.526 Kč. Soud žalované dle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil, aby náklady zaplatila zástupci žalobce.Soud dovodil, že v daném případě jsou splněny podmínky pro aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá pohledávky z titulu neuhrazených faktur za dodanou elektřinu v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá.Lhůty k plnění byly v obou výrocích stanoveny dle § 160 odst. 1.o.s.ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůt delších.