19 C 87/2024 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 12. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky částky ve výši 49.070,77 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 3.959,66 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 505,76 Kč s úrokem ve výši 11,90 % ročně z částky 48.566,77 Kč od 20. 10. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 48.566,77 Kč od 20. 10. 2023 do zaplacení. K odůvodnění žaloby uvedla, že účastníci uzavřeli dne 23. 7. 2021 Smlouvu o úvěru k účtu č. , Anonymizováno, /0100, na základě které byl žalovanému poskytnut bezhotovostní úvěr ve výši 60.000 Kč. Žalovaný se na základě čl. Úroková sazba a náklady na Úvěr Smlouvy zavázal splatit úvěr s úrokem ve výši 11,90 % ročně, a to v 72 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši 1.182 Kč počínaje dnem 15. 9. 2021 splatných vždy k 15. dne kalendářního měsíce. V čl. Volitelné kolektivní pojištění schopnosti splácet Smlouvy žalovaný souhlasil se zařazením do volitelného kolektivního pojištění schopnosti splácet Úvěr (dále jen „Pojištění“). Za zařazení do Pojištění byl povinen hradit dle Smouvy a Sazebníku žalobkyně cenu 60 Kč měsíčně (0,10 % z poskytovaného úvěru) a s účinností od 1. 11. 2022 ve výši 72 Kč měsíčně (0,12 % z poskytovaného úvěru), splatných společně se splátkou úvěru, a to po celou pojistnou dobu. Dále byl žalovaný povinen hradit poplatky a ceny za bankovní služby dle Sazebníku žalobkyně, konkrétně v daném případě 350 Kč za zaslání 1. upomínky a 500 Kč za zaslání 2. a každé další upomínky při neprovedení pravidelné splátky. Žalovaný se dostal do prodlení počínaje splátkou splatnou dne 15. 3. 2023, která nebyla uhrazena ani částečně. S ohledem na skutečnost, že žalovaný neplnil podmínky Smlouvy, především nehradil splátky Úvěru řádně, žalobce uplatnil v souladu s ustanovením čl. 9.1 písm f) Podmínek Smlouvy své právo požadovat okamžité splacení všech závazků vyplývajících ze Smlouvy, o čemž byl žalovaný informován dopisem-upomínkou ze dne 16. 8. 2023. Jelikož žalovaný do dne stanoveného ve výzvě dlužné splátky neuhradil, byl Úvěr prostřednictvím zesplatňujícího dopisu zesplatněn ke dni 4. 10. 2023. Žalobci v důsledku zesplatnění úvěru vznikla pohledávka ze Smlouvy (dále jen „Pohledávka“), která byla ke dni 19. 10. 2023 vyčíslena na částku ve výši 53.536,19 Kč, přičemž se skládá z jistiny ve výši 48.566,77 Kč, poplatků úvěru výši 504 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku z úvěru ve výši 3.959,66 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 505,76 Kč. Příslušenství představuje obchodní úrok z úvěru ve výši 11,90 % p.a. z jistiny ode dne 20. 10. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p.a. z jistiny ode dne 20. 10. 2023 do zaplacení. K výzvě soudu žalobkyně doplnila tvrzení tak, že žalovaný uhradil na jistinu celkově částku 11.433,23 Kč, na obchodním úroku částku 10.279,10 Kč, na poplatcích částku 2.948 Kč a na úroku z prodlení 121,19 Kč, jak vyplývá z transakční historie. Po dni zesplatnění žalovaný neuhradil ničeho.2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila skutková tvrzení k posuzování úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru tak, že žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr, a to vyhodnocením informací získaných především z bankovních registrů, nebankovních registrů a ostatních registrů a databází; dále příjmů a výdajů žalovaného, demografických a statistických informací (skóringový model). Z úvěrových registrů žalobkyně zjistila, že žalovaný nemá žádné další dluhy mimo žalobkyně. Ze své interní databáze žalobkyně nezjistila o žalovaném žádné negativní informace. Žalobkyně následně prověřila žalovaného v insolvenčním rejstříku a v centrání evidenci exekucí s výsledkem bez záznamů. Z živnostenském rejstříku žalobkyně zjistila, že žalovaný není veden v živnostenském rejstříku. Dále žalobkyně ověřila, že žalovaným předložený průkaz totožnosti nebyl evidován v databázi neplatných dokladů a z evidence adres obecních/městských úřadů ověřila, že trvalé bydliště žalovaného se nenacházelo na adrese obecního nebo městského úřadu. Schopnost žalovaného splácet úvěr byla dále posouzena a vyhodnocena na základě Prohlášení o příjmu v Návrhu na poskytnutí úvěru ze dne 23. 7. 2021, v němž žalovaný čestně prohlásil, že jeho příjem ze závislé činnosti je ve výši 25.000 Kč. Žalovaný v Návrhu uvedl rovněž i ostatní příjmy, mezi které zahrnul Ostatní prokazatelné příjmy ve výši 25.000 Kč a Příjmy rodinných příslušníků v domácnosti ve výši 2.500 Kč. Žalobkyně po posouzení příjmu žalovaného provedla vyhodnocení všech rozhodných výdajů žalovaného. Posuzovala přitom nejen výdaje sdělené žalovaným, ale konfrontovala je také s částkou životního minima a s částkami vycházejícími ze statistických dat. Žalovaný uvedl, že bydlí v nájmu, je svobodný a bezdětný. Podpisem žádosti žalovaný potvrdil, že údaje uvedené v žádosti jsou pravdivé a úplné. Žalobkyně si také vyžádala Prohlášení o zdravotním stavu žalovaného, v němž žalovaný čestně prohlásil, že mu v současné době není přiznána invalidita a není v pracovní neschopnosti nebo v léčení. Žalobkyně i v návaznosti na výdaje sdělené žalovaným v jeho žádosti v rámci provedení řádného posouzení úvěruschopnosti následně vycházela z výdajů žalovaného v celkové výši 23.651 Kč, přičemž tato částka se skládá z ostatních výdajů a nákladů na pojištění ve výši 1.500 Kč, výdajů na bydlení ve výši 15.890 Kč, částky představující životní minimum ve výši 3.860 Kč a výdajů žalovaného na závazky u žalobkyně ve výši 2.401 Kč. Žalobkyně následně porovnala částku celkových příjmů žalovaného s celkovou částkou ověřených pravidelných mandatorních výdajů a paušálních výdajů ve výši zákonného životního minima. Žalobkyně tak s odbornou péčí zjistila, že po poskytnutí úvěru zůstane žalovanému 52,70 % pravidelných příjmů na nepravidelné nemandatorní výdaje, pročež úvěruschopnost žalovaného byla před uzavřením smlouvy zcela zjevně dána.3. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným prostřenictvím prostředků komunikace na dálku dne 23. 7. 2021 Smlouvu o úvěru. Žalovaný při uzavření smlouvy byl v postavení spotřebitele, ve smlouvě je označen jménem, příjmením, bydlištěm a datem narození a úvěr je označen jako spotřebitelský – Osobní úvěr. Žalobkyně byla v postavení podnikatele. Věc je tedy nutno posuzovat rovněž podle ustanovení upravujících spotřebitelské smlouvy (§ 1810 a násl. o. z.).4. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut dne 23. 7. 2021 úvěr ve výši 60.000 Kč bezhotovostně převodem na bankovní účet žalovaného vedený u žalobkyně. Byl sjednán úrok z úvěru ve výši 11,90 % ročně. Dále bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet a žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné ve výši 60 Kč měsíčně (0,10 % z poskytovaného úvěru) a s účinností od 1. 11. 2022 ve výši 72 Kč měsíčně (0,12 % z poskytovaného úvěru), splatné společně se splátkou úvěru. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v 72 měsíčních splátkách po 1.182 Kč, přičemž první splátka byla splatná 15. 9. 2021. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru počínaje splátkou splatnou dne 15. 3. 2023. Žalobkyně dopisem ze dne 16. 8. 2023 vyzvala žalovaného k okamžitému splacení dluhu na splátkách úvěru s tím, že pokud nebude dluh uhrazen, nastane splatnost celé pohledávky z úvěru, a to k 4. 10. 2023. Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu v celkové výši 53.858,64 Kč předžalobní výzvou ze dne 31. 10. 2023. Uvedené skutečnosti byly zjištěny ze smlouvy o úvěru k účtu č. , Anonymizováno, /0100 ze dne 23. 7. 2021 se standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, z periodického výpisu z účtu (čerpání úvěru), historického výpisu úvěru, z výzvy k okamžitému splacení dluhu ze dne 16. 8. 2023 s dokladem o odeslání, z předžalobní výzvy ze dne 31. 10. 2023 s dokladem o odeslání.5. Dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebi