29 C 34/2024-32 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou k soudu dne 3. 5. 2024 se žalobkyně prostřednictvím své opatrovnice domáhala stanovení výživného žalovanému otci, ve výši , částka, měsíčně s účinností od 1. 1. 2024. K odůvodnění žaloby uvedla, že bylo s otcem domluveno výživné ve výši , částka, . Od 1. 1. 2024 nedostává ničeho. Otec padnutím 18 narozenin dceři nic neplatí. Rodiče jsou rozvedeni. Žalobkyně studuje – , právnická osoba, . Žalobkyně byla rozhodnutím zdejšího soudu ze dne 1. 3. 2024, č. j. , spisová značka, omezena ve svéprávnosti s výjimkou běžných záležitostí každodenního života. Opatrovnicí byla jmenována její matka, , jméno FO, .2. Otec sdělil, že se s matkou žalobkyně domluvili na částku , částka, a poté , částka, . Výživné hradil po dobu nezletilosti dcery, naposledy 15. 1. 2024. Sdělil, že po nabytí zletilosti dcery ji na účet v únoru a dubnu zaslal po , částka, . Je přesvědčen, že jeho vyživovací povinnost není dána, neboť dcera je finančně zajištěna invalidním důchodem, ze kterého hradí své potřeby. Vyjádřil se k majetkovým poměrům matky. Je nezaměstnaný, na bydlení přispívá , částka, měsíčně, jednou za dva roky brýle ve výši , částka, . Od 3. 4. 2024 mu byla přiznán podpora v nezaměstnanosti ve výši , částka, po dobu 8 měsíců. S dcerou se občas stýká, navrhl zamítnout návrh na určení výživného.3. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování výpovědí žalovaného, opatrovnice žalobkyně, rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 1. 3. 2024, č. j. , spisová značka, , potvrzením o studiu, potvrzením o provedení platby, rozhodnutím Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v , adresa, ze dne 22. 4. 2024 o přiznání podpory v nezaměstnanosti a sdělením ze dne 9. 9. 2024, kterým potvrdili výši příspěvku na péči žalobkyni ve výši , částka, , který přijímá opatrovnice žalobkyně, a sdělením ČSSZ o tom, že žalobkyně pobírá invalidní důchod třetího stupně ve výši , částka, .4. Provedenými důkazy byly prokázány následující skutečnosti.5. Žalovaný je otec žalobkyně, je nezaměstnaný, pobírá podporu v nezaměstnanosti ve výši , částka, . V lednu, únoru a dubnu 2024 zaslal žalobkyni po , částka, . Žalobkyni byl přiznán invalidní důchod třetího stupně ve výši , částka, , pobírá příspěvek na péči ve výši , částka, , studuje, pobírá příspěvek na mobilitu ve výši , částka, . Ze sdělení matky soud zjistil, že bydlí s dcerou v pečovatelském domě, kde museli zaplatit poplatek , částka, . Dcera má s ohledem na její nemoc výdaje ohledně nového ošacení každý měsíc, na jídlo, na auto, na boty. M2síční výdaje na jídlo, ošacení a potřeby do školy jsou ve výši , částka, měsíčně, dojíždění dcery do školy činí , částka, měsíčně, společné nájemné ve výši , částka, , včetně energií. Dále má dcera mimořádné výdaje na hračky.6. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v projednávaném znění (dále jen „o. z.“) předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.7. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.8. Na základě shora uvedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že žalobkyně studuje, není schopna se sama živit i s ohledem na její zdravotní stav. Sice pobírá příspěvky a invalidní důchod, ale ty sotva pokryjí nutné náklady. Soud tak proto otci stanovil výživné ve výši , částka, , aby byly pokryty potřeby žalobkyně. Soud stanovil výživné zpětně od 1. března 2024, neboť za leden a únor otec již výživné zaplatil (výrok ad I.). Ve zbytku soud žalobu zamítl (výroky ad II. a III.).9. Za dobu od 1. 3. 2024 do 31. 10. 2024 vznikl otci dluh na výživném ve výši , částka, , soud tak rozhodl, že je povinen je platit měsíčně ve splátkách po , částka, spolu s běžným výživným pod ztrátou výhody splátek.10. O nákladech řízení soud rozhodoval dle § 142 odst. 2 o.s.ř. s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť účastníci měli úspěch ve věci jen částečný.