30 C 251/2024-36 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 32 500,14 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 3. 1. 2023 smlouvu, na základě které se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobce nárokoval v soudním řízení pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je podle zákona o elektronických komunikacích oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalobce konkretizoval dlužné položky z vyúčtování, s jejichž úhradou se žalovaný dostal do prodlení. Na základě smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek si žalovaný od žalobce zakoupil zařízení za zvýhodněnou cenu za splnění závazku řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální sjednanou dobu. Protože tato podmínka nebyla splněna, doúčtoval žalobce zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou koncového zařízení. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 22. 2. 2024, na kterou nereagoval.2. Žaloba společně s výzvou k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byla žalovanému doručena do vlastních rukou uložením dle § 49 o. s. ř. na adresu zapsanou v evidenci obyvatel dne 4. 10. 2024, zástupci žalobce do datové schránky dne 20. 9. 2024. Ve výzvě k vyjádření, zda účastník souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, byli účastníci poučeni o tom, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s navrhovaným postupem souhlasí. Žalobce ani žalovaný se k výzvě soudu nijak nevyjádřili. Protože byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o. s. ř., nenařizoval soud k projednání věci jednání.3. Z obsahu listin předložených žalobcem (zjm. ze smlouvy č. 1-285209022690_0 ze dne 3. 1. 2023, která se řídí podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a ceníkem, z daňových dokladů – příslušných vyúčtování služeb, z oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne 10. 9. 2023) má soud za prokázaný skutkový stav tvrzený v žalobě. Vychází tedy z toho, že žalobce poskytoval žalovanému služby elektronických komunikací včetně zprostředkování služeb třetích stran a za zvýhodněných podmínek mu umožnil pořízení hardwaru. Žalovaný porušil své povinnosti plynoucí ze smluvního vztahu, když přestal hradit žalobcem vystavená vyúčtování a v jejich rámci vyúčtované služby třetích stran a splátky zařízení. Bylo prokázáno, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou vyúčtování č. 883042954 za období od 10. 1. 2023 do 9. 2. 2023 v částce 3 610 Kč, z toho v soudním řízení je nárokováno 542,07 Kč, vyúčtování č. 887920021 za období od 10. 2. 2023 do 9. 3. 2023 v částce 3 494 Kč, z toho v soudním řízení je nárokováno 498,07 Kč a vyúčtování č. 917708351 za období od 10. 8. 2023 do 9. 9. 2023 v částce 35 413,80 Kč, z toho v tomto soudním řízení jenárokováno 31 460 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani poté, co žalobce poskytování služeb ukončil a doúčtoval podmíněnou slevu zařízení.4. Soud uplatněný nárok právně posoudil podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, vycházel přitom z obsahu smluvních ujednání účastníků. Požadavek žalobce na zaplacení částky 32 500,14 Kč posoudil soud jako důvodný, v plném rozsahu mu proto vyhověl výrokem I. rozsudku.5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 1 301 Kč a náklady právního zastoupení skládající se z odměny advokáta za tři úkony po 500 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka) a tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady se navyšují o 378 Kč tj. DPH ve výši 21 %. Dle § 149 odst. 1 o.s.ř. jsou náklady řízení v celkové výši 3 479 Kč splatné k rukám advokáta žalobce.6. V projednávaném případě soud dovodil, že jsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobce vymáhá své pohledávky z titulu nedoplatku služeb třetích stran či doúčtovaných podmíněných slev koncových zařízení v řadě případů. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, v označení uzavřených smluv a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Právní odůvodnění nároků ze smluv je v jednotlivých soudních řízeních prováděno obdobně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti.7. Lhůty k plnění vychází z § 160 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k pasivitě žalovaného v řízení nebyl shledán důvod pro stanovení delší lhůty k plnění či k povolení splátek.