30 C 39/2024 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou podanou k soudu dne 7. 2. 2024 se žalobce domáhal stanovení výživného první žalované - matce mladého dospělého , jméno FO, , narozeného , datum, , ve výši , právnická osoba, Kč měsíčně a proti druhému žalovanému - jeho otci ve výši 1.000 Kč měsíčně, oběma s účinností od 27. 9. 2023. K odůvodnění žaloby uvedl, že na základě žádosti zletilého , jméno FO, mu byl , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , přiznán ode dne 27. 9. 2023 a je mu vyplácen opakující se zaopatřovací příspěvek jako dávka státní sociální podpory po zániku ústavní péče. Žalobce popsal jemu známé poměry žalovaných. První žalovaná je zaměstnána na částečný úvazek 20 hodin týdně, její průměrný čistý výdělek činí 10.194 Kč. Je vdaná, má další vyživovací povinnost k synovi , jméno FO, , nar. , datum, , který s ní a manželem žije ve společné domácnosti. V evidenci uchazečů o zaměstnání byla 1. žalovaná vedena naposledy v r. 2009. Má střední odborné vzdělání, je vyučena v oboru kuchař – číšník a má desetiletou praxi v oboru kuchař. Žalobci nejsou známy zdravotní důvody či jiné objektivní okolnosti, které by u ní odůvodňovaly nutnost zkráceného pracovního úvazku. Druhý žalovaný je osobou invalidní, od 9. 3. 2023 pobírá invalidní důchod 3. stupně ve výši 16.207 Kč měsíčně. Je ženatý, má další vyživovací povinnost k synovi , jméno FO, , který s ním a manželkou žije ve společné domácnosti. Žalobce po první žalované požaduje výživné představující 10 % jejího možného příjmu, neboť je v možnostech žalované pracovat na plný úvazek a dosáhnout mzdy alespoň 20.000 Kč čistého měsíčně. Po druhém žalovaném požaduje žalobce výživné představující cca 6 % z jeho příjmu, a to s přihlédnutím k jeho sociální a rodinné situaci a ke zdravotnímu stavu. K podání žaloby je žalobce aktivně legitimován s ohledem na ustanovení § 50u zák. č. 359/1999 Sb.2. Oběma žalovaným byla žaloba společně s předvoláním k jednání doručena s účinky dne 15. 3. 2024, soudní zásilka jim byla vhozena do schránky dne 19. 3. 2024. Žalovaní se k uplatněnému nároku nijak nevyjádřili, k nařízenému jednání soudu se neomluvili a ani jeden z žalovaných se k jednání nedostavil. Soud proto podle § 101 odst. 4 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti.3. V průběhu řízení bylo provedeno dokazování rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 18. 8. 2022 č. j. , spisová značka, , usneseními Okresního soudu v Trutnově o nařízení a prodloužení předběžného opatření čj. , spisová značka, a čj. , spisová značka, , potvrzením o studiu, rozhodnutím , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , adresa, , Kontaktního pracoviště , adresa, ze dne 6. 10. 2023 č. j. , adresa, , zprávami , Anonymizováno, v , adresa, , České správy sociálního zabezpečení i Okresní správy sociálního zabezpečení , adresa, , zprávami Městského úřadu , adresa, , zprávou , právnická osoba, ., výpisem z katastru nemovitostí a informací o nabídce volných míst. Provedenými důkazy byly prokázány následující skutečnosti:4. Žalovaní jsou rodiči , jméno FO, , narozeného , datum, . Předběžným opatřením nařízeným Okresním soudem v Trutnově byl tehdy nezletilý , jméno FO, předán do péče Diagnostického ústavu pro mládež v Praze, předběžné opatření bylo prodlouženo do 13. 10. 2022. Rozsudkem Okresního soudu v Trutnově ze dne 18. 8. 2022 č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 18. 10. 2022, byla nad nezletilým , jméno FO, nařízena ústavní výchova. Rodičům nebylo výživné stanoveno, neboť oběma bude výše příspěvku na pobyt vyměřena samotným zařízením, ve kterém byl jejich syn umístěn. Ústavní výchova byla ukončena ke dni 12. 8. 2023. Nyní již zletilý , jméno FO, je od 1. 9. 2023 žákem Střední školy , adresa, v tříletém oboru vzdělávání „stravovací a ubytovací služby“ s pravděpodobným termínem ukončení studia 30. 6. 2026. Na základě žádosti ze dne 27. 9. 2023 přiznal , Anonymizováno, , adresa, svým rozhodnutím ze dne 6. 10. 2023 č. j. , adresa, -23-, jméno FO, zaopatřovací příspěvek ve výši 17.250 Kč měsíčně s účinností ode dne 27. 9. 2023. Rozhodnutí nabylo právní moci 7. 11. 2023. Rodiče mladého dospělého , jméno FO, tj. žalovaní jsou manželé, kromě zletilého , jméno FO, mají vyživovací povinnost ke společnému nezletilému synovi , jméno FO, , nar. , datum, . Ani jeden z žalovaných není vlastníkem žádné nemovitosti. Motorová vozidla vlastněná a provozovaná žalovanými jsou postižena majetkovou exekucí. Žalovaná je zaměstnána u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , kde pracuje na částečný úvazek 20 hodin týdně a vykonává úklidové práce. Zkrácený pracovní úvazek je požadavkem zaměstnavatele, který nenabízí úklidové práce na plný úvazek. Průměrný měsíční příjem žalované ze zaměstnání činí 10.194 Kč. Žalovaná nepobírá dávky státní sociální podpory. Žalovaný je poživatelem invalidního důchodu třetího stupně, který byl v roce 2024 valorizován na částku 16.567 Kč. Žalovanému je vyplácena sociální dávka – příspěvek na mobilitu ve výši 900 Kč měsíčně a čerpá rovněž přídavek na dítě (tj. na nezl. , jméno FO, ). Z internetových stránek , Anonymizováno, bylo zjištěno, že ve , adresa, a okolí jsou nabízena volná pracovní místa pro kuchařky, servírky, případně pomocnice v kuchyni s možným příjmem v rozmezí 18.900 Kč - 45.000 Kč měsíčně.5. Dle § 50u odst. 1 věta první, odst. 2 zák. č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1 přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuci.6. Na základě shora uvedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud má za prokázané, že mladý dospělý , jméno FO, , syn žalovaných, po skončení ústavní výchovy pokračuje v přípravě na své budoucí povolání studiem na Střední škole v Hostinném v oboru stravovací a ubytovací služby, přičemž jeho studium by mělo být ukončeno 30. 6. 2026. Za této situace trvá vyživovací povinnost k , jméno FO, oběma rodičům. Vzhledem ke skutečnosti, že , Anonymizováno, , adresa, tj. žalobce přiznal mladému dospělému , jméno FO, zaopatřovací příspěvek, přešlo právo mladého dospělého na výživné vůči rodičům dle shora citovaného ustanovení zák. č. 359/1999 Sb. na žalobce. Při stanovení výše výživného vycházel soud ze skutečnosti, že žalovaní – tj. rodiče mladého dospělého jsou manželé a mají další vyživovací povinnost k synovi ve věku necelých 15 let. Žalovaná pracuje na poloviční úvazek s příjmem 10.194 Kč měsíčně. Žalovaná se jednání neúčastnila, soud proto nezjistil, zda žalovaná vyvíjí úsilí k získání práce na plný úvazek, kdy takové nabídky práce v místě existují, či zda jí ve výkonu výdělečné činnosti brání objektivní okolnosti. Nepříznivý zdravotní stav žalovaného vedl k vydání rozhodnutí, že žalovanému náleží invalidní důchod 3. stupně. Žalovaný je tedy osobou s prakticky minimální pracovní způsobilostí, pobírá příspěvek na mobilitu. Vzhledem k tomu, že žalovaní vedou rodinnou domácnost, lze předpokládat (byť k tomu soud dokazování nemohl provést), že žalovaná svému zdravotně znevýhodněnému manželovi pomáhá a věnuje určitý čas k zajištění potřeb vyplývajících z jeho stavu. Soud proto zastává názor, že je na místě vycházet pro účely stanovení výživného ze zjištěného příjmu ze zaměstnání žalované vykonávaného na zkrácený úvazek, tj. vyměřit výživné z částky 10.194 Kč. Zároveň však nebyl shledán důvod ke stanovení výživného v nižší částce, než podle doporučení Ministerstva spravedlnosti České republiky, podle něhož má činit výživné u dítěte nad 16 let s přihlédnutím ke dvěma vyživovacím povinnostem 18 % z příjmu povinného rodiče. Soud proto 1. žalované vyměřil výživné odpovídající jejím schopnostem a možnostem ve výši 1.835 Kč měsíčně, co do výživného v částce 165 Kč požadavek na výživné zamítl. U 2. žalovaného soud považuje žalobcem požadovanou výši výživného 1.000 Kč za přiměřenou jeho možnostem. Soud tedy žalobě o zaplacení výživného v převažujícím rozsahu vyhověl včetně přiznání výživného zpětně od 27. 9. 2023 tj. od doby přiznání zaopatřovacího příspěvku. Oběma žalovaným byl vyčíslen nedoplatek na výživném do 30. 4. 2024, přičemž na návrh žalobce byla oběma žalovaným povolena jeho úhrada ve splátkách po 500 Kč splatných vždy spolu s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek, což znamená, že pokud nebude některá ze splátek uhrazena, může žalobce požadovat celý zbývající dluh najednou.7. Dl