30 C 68/2024 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobce se domáhal vydání rozsudku uvedeného ve výroku s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne 11. 9. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. 7209070036, jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaný byl v souladu se smlouvou oprávněn čerpat revolvingový úvěr prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobce se tedy zavázal za sjednaných podmínek poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením smlouvy zavázal takto poskytnutý revolvingový úvěr společnosti vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 120 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách určených na 3,18 % z výše sjednaného úvěrového rámce, a to 20. den v kalendářním měsíci. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného revolvingového úvěru a pravidelné poplatky, případně nepravidelné poplatky a smluvní sankce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal částku ve výši 126 000 Kč. Žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 27 908 Kč, která byla smlouvou stanoveným postupem započítána na úrok, poplatky a jistinu. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využil žalobce svého oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 11. 9. 2023 a dopisem z téhož dne žalovaného vyzval k zaplacení celého úvěru. Žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a po zesplatnění úvěru neuhradil žádnou splátku. Žalobce ke dni sepsání žaloby eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 118 001,38 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 115 101,38 Kč (přičemž tato částka je rovna rozdílu součtu čerpaných částek a úhrad žalovaného, které byly započteny na jistinu; jedná se tedy v plné výši o částku úvěru, která byla žalovanému poskytnuta a kterou žalovaný neuhradil), nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 2 000 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, na kterou žalovaný nereagoval.2. Žalovaný se k uplatněnému nároku nevyjádřil.3. Obsahem žalobcem předložených listin vzal soud za prokázaná skutková tvrzení žalobce uvedená výše, tedy že žalobce před uzavřením smlouvy ověřoval tvrzení žalovaného o jeho příjmech i výdajích. Za tím účelem si žalobce opatřil výpis bankovního účtu zájemce o úvěr za období od 18. 7. 2022 – 15. 8. 2022 a osvědčil tak příjem z titulu zaměstnání žalovaného i zaměstnavatele žalovaného (v žádosti o úvěr uveden jako , Anonymizováno, , , adresa, , neboli , jméno FO, , IČO: , IČO, ). Uvedený zaměstnavatel odeslal v rozhodném období mzdu ve prospěch bankovního účtu žalovaného. Prostřednictvím bankovního výpisu si žalobce rovněž ověřil výdaje žalovaného, mezi nimi například výdaje na stravu, mobilní telefonní služby, energie či platby označené jakožto trvalé příkazy a inkasa. Po zhlédnutí bankovního výpisu žalobce učinil podložený závěr, že výdajová stránka žalovaného nevykazuje žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného spotřebitelský úvěr splácet. Po prověření úvěruschopnosti žalovaného uzavřeli účastníci úvěrovou smlouvu, v níž byl sjednán způsob a podmínky splácení revolvingového úvěru. Žalobce umožnil žalovanému čerpání úvěru, žalovaný však porušil závazek poskytnutý úvěr včas a řádně splácet ve splátkách určených ve smlouvě. Neplnění smluvních povinností žalovaným je zřejmé z výpisu čerpání, splátek a úhrad předloženého žalobcem. V důsledku prodlení žalovaného nastaly podmínky pro zesplatnění úvěru a pro uplatnění sankcí sjednaných pro případ prodlení (smluvní pokuty) a následně vynaložených nákladů na vymáhání. Účinky zeplatnění úvěru nastaly na základě dopisu žalobce ke dni 11. 9. 2023. Žalovaný ničeho neplnil ani po zaslání upomínek a předžalobní výzvy.4. Závěr o skutkovém stavu se opírá o úvěrovou smlouvu ze dne 11. 9. 2022 včetně smluvních podmínek (flexibilní půjčka – revolvingový úvěr č. 7209070036, o výpis čerpání, splátek a úhrad, o výzvu ke splacení celého úvěru z 11. 9. 2023, o předžalobní výzvu z 5. 10. 2023. Způsob ověření bonity klienta byl doložen potvrzením oddělení řízení rizik a zjm. výpisem z účtu žalovaného za období předcházející uzavření smlouvy o úvěru. Provedení jiných důkazů účastníci nenavrhli, ani potřeba jejich provedení nevyšla v řízení najevo.5. Dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobce poskytoval žalovanému na základě platně uzavřené smlouvy o úvěru peněžní prostředky, celková výše úvěru činila 126 000 Kč. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na své smluvní závazky zaplatil více než částku 27 908 Kč, kterou žalobce zohlednil v rámci uplatnění svého nároku. Žalobce je proto oprávněn požadovat po žalovaném vrácení poskytnutých prostředků (zůstatek dlužné jistiny 115 101,38 Kč) včetně sjednaných úroků, poplatků a smluvních pokut. K dílčí požadované částce 900 Kč žalobce dospěl součtem účtovaných a žalovaným dosud neuhrazených nákladů na vymáhání. Náklady na vymáhání byly žalobcem vypočteny jako poměrná část nákladů vynaložených žalobcem na zaměstnanecký aparát, telekomunikační služby, provozní náklady a náklady na systém správy pohledávek žalobce. Žalovaný byl vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Vzhledem k opakujícímu se prodlení s úhradou splátek byla žalovanému naúčtována smluvní pokuta do zesplatnění celkem ve výši 2 000 Kč. Právo žalobce na náhradu účelně vynaložených nákladů za měsíc vymáhání ve výši 300 Kč a smluvní pokuty 500 Kč při opoždění se zaplacením splátky bylo sjednáno v části smlouvy „Důsledky nesplácení úvěru“. Jednotlivé předpisy nákladů na vymáhání i smluvních pokut vyplývají ze splátkového kalendáře. Příslušenství pak představuje úrok z jistiny tj. z částky 115 101,38 Kč kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 18 822,76 Kč (součet zbylých nesplacených úroků, vynesených v jednotlivých předepsaných splátkách do zesplatnění úvěru, a obchodního úroku z jistiny, kapitalizovaného ke dni sepsání žaloby), dále úrok ve výši 25,9 % ročně od 12. 12. 2023 do zaplacení z částky 115 101,38 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení). V případě, že je dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li i sjednán úrok nižší. Oprávněně byl požadován též úrok z prodlení v zákonné výši z jistiny, poplatků a smluvních pokut tj. z částky 118 001,38 Kč kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby na 3 721,28 Kč a úrok z prodlení z částky 118 001,38 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení. Požadovaný úrok z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto důvodně podané žalobě v plném rozsahu vyhověl.7. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, vznikl mu nárok na vynaložené náklady řízení. Ty tvoří soudní poplatek ve výši 4.721 Kč a náklady právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. sestávající z odměny advokáta za čtyři úkony právní služby po 5 860 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní upomínka, účast u jednání soudu) a čtyř paušálních náhrad po 300 Kč. Advokátovi žalobce náleží náhrada za ztrátu času stráveného cestou k jednání soudu z Hradce Králové do Trutnova a zpět za 4 půlhodiny po 100 Kč tj. 400 Kč. Podle předpisů o cestovních náhradách byly vyúčtovány náklady 732,22 Kč na jízdu automobilem s průměrnou spotřebou 4,3 l nafty/100km, délka cesty tam a zpět 100,8 km. Zástupce žalobce požadoval v tomto řízení k náhradě pouze ¼ náhrady za ztrátu času a cestovného, neboť se dne 14. 5. 2024 u zdejšího soudu účastnil čtyř jednání. Odměna a náhrady