9 C 146/2024-31 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 20. 2. 2024 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel dne 22. 7. 2022 se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0203365920 („smlouva”), na základě které dodával žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , EAN kód 859182400708341608, kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období od 4. 8. 2022 do 12. 3. 2023 fakturou č. 2308950048 se splatností 29. 3. 2023, v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 44 198,53 Kč. Žalovaná zaplatila dne 20. 3. 2023 část dluhu ve výši 4 000 Kč. Zbývající nedoplatek ve výši 40 198,53 Kč nebyl žalovanou uhrazen. Žalobce dále vyúčtoval dodávku elektřiny za období 13. 3. 2023 až 23. 5. 2023 fakturou č. 2319970976 se splatností 19. 6. 2023, v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 1 890,99 Kč. Žalovaná tuto částku neuhradila. Žalobce dále vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalované dne 24. 4. 2023 ve výši 240 Kč, který požadoval na základě , právnická osoba, podmínek dodávky elektřiny (sekce Poplatky). Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě předžalobní upomínky. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku dne 7. 6. 2024. Neúčast při jednání neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 22. 7. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN. Dodávka elektřiny měla být prováděna do odběrného místa , adresa, , , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy byly , právnická osoba, podmínky dodávky elektřiny. Žalovaná se zavázala platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Cenu dodané elektřiny vyúčtoval žalobce fakturou, kterou bylo vyúčtováno za dobu od 4. 8. 2022 do 12. 3. 2023 celkem 44 198,53 Kč. Vyúčtovaná částka byla splatná dne 29. 3. 2023. Dále žalobce vyúčtoval za dobu od 13. 3. 2023 do 23. 5. 2023 cenu elektřiny a souvisejících služeb ve výši 1 890,99 Kč. Tato částka byla splatná dne 19. 6. 2023. Upomínkou ze dne 24. 4. 2023 žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky 46 748,53 Kč. V souvislosti se zasláním upomínky vyúčtoval žalobce žalované poplatek 240 Kč, jak ho k tomu opravňovaly , právnická osoba, podmínky dodávky elektřiny, část POPLATKY. Žalobce upomenul žalovanou o zaplacení dlužné částky rovněž předžalobní upomínkou odeslanou dne 4. 1. 2024. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se všeobecnými obchodními podmínkami, z faktur, z upomínky o zaplacení a z předžalobní upomínky.Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Při rozhodování o věci samé vycházel soud z toho, že mezi účastníky existoval smluvní vztah, v jehož rámci žalobce žalované dodával elektřinu a žalovaná měla platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Žalovaná byla v řízení nečinná. Výši částek vyúčtovaných za dodanou elektřinu tudíž nezpochybňovala. Netvrdila ani neprokázala, že smluvní vztah zanikl přede dnem, do kterého žalobce cenu elektřiny účtoval. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že na vyúčtované částky zaplatila jakékoliv další žalobcem nezohledněné platby. Žalobci byl přiznán rovněž poplatek za odeslání upomínky o zaplacení dlužné částky, který byl sjednán v rámci všeobecných obchodních podmínek. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl dále přiznán úrok z prodlení, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované ceny elektřiny. Soud žalobci přiznal úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 1 694 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobce vymáhá ceny dodané elektřiny ve stovkách až tisícovkách případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků jev jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby v tomto řízení 500 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč. Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 800 Kč. Daň činí 378 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 3 872 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.