9 C 299/2024-22 — Okresní soud v Trutnově

Žalobou podanou dne 2. 8. 2024 se žalobce domáhal po žalované zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel dne 16. 6. 2022 se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. 0203338550 („smlouva”), na základě které dodával žalované elektřinu a distribuční služby na adresu , adresa, , EAN kód 859182400705552205, kdy za tyto služby se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období od 16. 1. 2023 do 25. 7. 2023 fakturou č. 2336349799 se splatností 16. 10. 2023, v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 18 662,40 Kč. Žalovaná na dluh nic nezaplatila. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní upomínky. Žalobce omluvil neúčast při jednání soudu a souhlasil s projednáním věci ve své nepřítomnosti.Žalovaná se k nařízenému jednání soudu nedostavila, i když předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu uvedenou v záhlaví rozsudku dne 8. 11. 2024. Neúčast při jednání neomluvila, o odročení jednání nepožádala. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalované.Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovanou dne 16. 6. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN. Dodávka elektřiny měla být prováděna do odběrného místa , adresa, . Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny. Žalovaná se zavázala platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Cenu dodané elektřiny vyúčtoval žalobce fakturou, kterou bylo vyúčtováno za dobu od 16. 1. 2023 do 25. 7. 2023 celkem 18 662,40 Kč. Vyúčtovaná částka byla splatná dne 16. 10. 2023. Žalobce upomenul žalovanou o zaplacení dlužné částky rovněž předžalobní upomínkou odeslanou dne 26. 6. 2024. Tato skutková zjištění soud učinil ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny se všeobecnými obchodními podmínkami, z faktur, z upomínky o zaplacení a z předžalobní upomínky.Dle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Při rozhodování o věci samé vycházel soud z toho, že mezi účastníky existoval smluvní vztah, v jehož rámci žalobce žalované dodával elektřinu a žalovaná měla platit cenu dodané elektřiny a souvisejících služeb. Žalovaná byla v řízení nečinná. Výši částky vyúčtované za dodanou elektřinu tudíž nezpochybňovala. Netvrdila ani neprokázala, že smluvní vztah zanikl přede dnem, do kterého žalobce cenu elektřiny účtoval. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že na vyúčtovanou částku zaplatila jakoukoli žalobcem nezohledněnou platbu. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobci byl přiznán rovněž úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované ceny elektřiny. Soud žalobci přiznal úrok z prodlení ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Soud žalobci na nákladech řízení přiznal 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Soud postupoval při určení výše odměny advokáta a nákladů zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, konkrétně podle ust. § 14b vyhlášky. Žalobce vymáhá ceny dodané elektřiny ve stovkách až tisícovkách případů ročně. Skutkové vymezení uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodným způsobem. Jednotlivé žaloby se liší pouze v označení žalovaných, ve vymezení dlužného období a ve vyčíslení samotných dlužných částek. Rovněž právní odůvodnění uplatněných nároků je v jednotlivých soudních řízeních prováděno shodně. Soud z uvedeného dovozuje, že postup při uplatňování nároků žalobce soudní cestou je do značné míry automatizovaný a alespoň ve fázi, která předchází případné procesní obraně žalovaného, nevyžaduje individuální posouzení každého jednotlivého případu ani odborné právní znalosti. Dle soudu tak ust. § 14b odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. na žalobcem uplatňované nároky výstižně dopadá. Dle tohoto ustanovení činí odměna za úkon právní služby v tomto řízení 300 Kč a paušální částka jako náhrada výdajů za každý úkon právní služby 100 Kč. Tyto částky přísluší za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby). Zástupce žalobce doložil, že je plátcem daně z přidané hodnoty (dále jen DPH). Dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. proto patří k nákladům řízení rovněž částka odpovídající DPH. Základní sazba DPH od 1. 1. 2013 činí 21 %. Základem daně jsou odměna za zastupování a náhrady, tj. částka 1 200 Kč. Daň činí 252 Kč. Celkově má žalobce právo na náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Náklady jsou splatné k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).Lhůtu k plnění stanovil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř.