15 C 192/2023-116 — Okresní soud v Trutnově

Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 32 000 Kč z titulu vrácení kupní ceny. Tvrdil, že účastníci uzavřeli dne 23. 9. 2022 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl motocykl tovární značky Hyosung, typ GT 125, rok výroby 2006, SPZ , SPZ, , číslo karoserie (VIN) , Anonymizováno, , za kupní cenu ve výši 32 000 Kč. K předání motocyklu došlo dne 19. 11. 2022, kdy žalovaný dovezl žalobci motocykl po provedení technické kontroly. S ohledem na skutečnost, že motocykl byl žalovaným po řadě urgencí ze strany žalobce předán až na konci listopadu, nebylo možné motocykl užívat z důvodu povětrnostních podmínek ihned po jeho předání. Žalobce tak až v březnu 2023, tj. v době zahájení motorkářské sezony, na servisu motocyklu zjistil, že motocykl vykazuje řadu vážných závad. Konkrétně se jednalo o nefunkční zadní brzdovou pumpu, závadu spočívající v „přepákování“ odpružení zadního kola, které nefunguje, stržení závitu hřídele předního kola, poškození ložisek hlavy řízení, protékající palivové hadičky, nepůvodní palivový ventil (protéká a nelze zatěsnit), nefunkční čidlo stavu PHM v nádrži, ne zcela funkční ukazatele (budíky), pro které nemůže a neměl motocykl projít ani servisní kontrolou. Vyjma uvedených podstatných závad motocykl vykazoval další vady. Jelikož motocykl trpěl podstatnými vadami, odstoupil žalobce od uzavřené kupní smlouvy dopisem ze dne 14. 3. 2023 a vyzval žalovaného k vrácení uhrazené kupní ceny. Žalovaný odmítl kupní cenu vrátit.Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Tvrdil, že motocykl byl v době prodeje způsobilým k provozu na pozemních komunikacích, a to s ohledem na výsledky technické kontroly ze dne 19. 11. 2023. Žalobce byl seznámen se stavem i stářím motocyklu. Motocykl byl starý 16 let. Žalobcem namítané vady jsou vadami, které měl a mohl zjistit při běžné prohlídce a bylo na žalobci, aby tyto zjistil. Na dotaz soudu týkající se upřesnění tvrzení o tom, zda byla uskutečněna zkušební jízda zástupce žalovaného uvedl, že toto není schopen potvrdit ani vyvrátit, podstatné je to, že žalobce měl možnost uskutečnit zkušební jízdu. Žalovaný tak neporušil žádnou smluvní povinnost, vytýkaná vada byla vadou zjevnou, která nezakládá právo odstoupit od smlouvy, nadto protokol o technické kontrole nemá charakter ujištění o bezvadnosti.Soud již jednou ve věci meritorně rozhodl, a to rozsudkem ze dne 16.10.2023 č.j. 15 C 192/2023-38. Soud v uvedeném rozhodnutí zdůraznil, že zárukou bezvadného stavu (vyjma běžného opotřebení) měla být žalobcem vymíněná technická prohlídka. Žalovaný požadavku žalobce sic vyhověl a technickou prohlídku obstaral, avšak doklad po způsobilosti vozidla se následně ukázal jako lichý. Žalovaný motocykl přivezl do místa předání v listopadu 2022 na valníku. Žalobce pro nepříznivé počasí zkušební jízdu neabsolvoval, důvěřoval údajům v potvrzení o technické kontrole a ponechal motocykl stát až do jara 2023. Poté, kdy dal motocykl do servisu k provedení základní údržby před jarní motorkářskou sezónou, bylo mu servisními pracovníky sděleno, že jím předaný motocykl vykazuje tak závažné vady, že by neprošel ani technickou kontrolou. Žalobce následně odjel na nejbližší technickou kontrolu, kde mu 11. 4. 2023 potvrdili sdělení servisních techniků, tj. že motocykl je nezpůsobilý k provozu na pozemních komunikacích. Jako hlavní závady byly uvedeny žádná brzdná síla na jednom nebo více kolech, u vozidla, není-li stanoveno jinak, použito neschválené zařízení pro nepřímý výhled a zvětšená vůle v otočném uložení vidlice motocyklu, která má vliv na provozní vlastnosti. Žalobce dne 14. 3. 2023 odstoupil od kupní smlouvy (odstoupení – čl. 22 spisu) s ohledem na zjištěné vážné závady – nefunkční zadní brzdová pumpa, závada spočívající v přepákování odpružení zadního kola, které nefunguje, stržení závitu hřídele předního kola, poškození ložisek hlavy řízení, protékající palivové hadičky, nepůvodní palivový ventil (protéká a nelze zatěsnit), nefunkční čidlo stavu PHM v nádrži a ne zcela funkční ukazatele (budíky). Soud ve shora cit. rozsudku uvedl, že i prodávaná použitá či starší věc musí mít obvyklé vlastnosti odpovídající jejímu stáří a běžnému opotřebení, nikoli ovšem takové vady, které brání jejímu užití v souladu s kupní smlouvou nebo k účelu stanovenému kupní smlouvou nebo k účelu, k němuž se taková věc obvykle užívá. V případě prodeje použité (starší) věci prodávající odpovídá pouze za vady, které měla věc v momentě jejího převzetí, a to jen za takové, které neodpovídají míře jejího používání nebo obvyklého opotřebení. Je-li předmětem prodeje starší motorové vozidlo, nelze jeho běžné opotřebení, jímž se rozumí opotřebení odpovídající stáří vozidla, počtu najetých kilometrů a běžnému způsobu užívání i údržby vozidla, považovat za jeho vadu. Vadu, v důsledku, níž je vozidlo technicky nezpůsobilé k provozu na pozemních komunikacích, je třeba považovat za vadné plnění naplňující podstatné porušení kupní smlouvy a opravňující kupujícího odstoupit od smlouvy. Za projev běžného opotřebení u staršího vozidla nelze považovat vadu, pro kterou je vozidlo (motocykl) technicky nezpůsobilé k provozu, pokud z ujednání nebo z účelu patrného ze smlouvy výslovně nevyplývá, že předmětem koupě není vozidlo (motocykl) technicky nezpůsobilé provozu. Popsané vady tedy znamenaly podstatné porušení kupní smlouvy a odstoupení žalobce od kupní smlouvy je oprávněné. Žalobci tak svědčí dle zásad bezdůvodného obohacení právo na vrácení kupní ceny z kupní smlouvy zrušené v důsledku odstoupení; proto žalobě vyhověl.Na základě žalovaným podaného odvolání byl shora uvedený rozsudek odvolacím soudem zrušen. Odvolací soud konstatoval následující:Odvolací soud souhlasil se závěry zrušeného rozsudku v tom směru, že dle ustálené judikatury vadu, v důsledku, níž je vozidlo technicky nezpůsobilé provozu na pozemcích komunikacích, je třeba považovat za vadné plnění naplňující podstatné porušení kupní smlouvy a opravňující kupujícího odstoupit od smlouvy. Dle protokolu o technické kontrole ze dne 11. 4. 2023 je motocykl Hyosung nezpůsobilý k provozu na pozemních komunikacích z důvodu vážných vad – zvětšená vůle v otočném uložení vidlice motocyklu, která má vliv na jeho provozní vlastnosti, u vozidla je použito neschválené (nehomologované) zařízení pro nepřímý výhled, a z důvodu nebezpečné vady – žádná brzdná síla na jednom nebo více kolech. Z rozsudku odvolacího soudu dále vyplývá: „Zároveň však platí, že vady musí být řádně a včas oznámeny a kupující musí uplatnit právo z odpovědnosti za vady. V daném případě nelze přehlédnout, že kupující (žalobce) odstoupil od kupní smlouvy uzavřené dne 23. 9. 2022 dopisem ze dne 14. 3. 2023, avšak neodstoupil od ní z důvodu vad – zvětšená vůle v otočném uložení vidlice motocyklu, která má vliv na jeho provozní vlastnosti, ani z toho důvodu, že u vozidla je použito neschválené (nehomologované) zařízení pro nepřímý výhled. Nelze tedy než uzavřít, že i když by v důsledku těchto vad byl motocykl nezpůsobilý provozu na pozemních komunikacích, tak žalobce ohledně uvedených vad od kupní smlouvy neodstoupil (vady řádně a včas v odstoupení neoznámil a neuplatnil právo ve smyslu § 2106 odst. 1 písm. d/ o. z.). Na tomto závěru nemění nic ani skutečnost, že již při technické kontrole provedené dne 1. 6. 2022 byl motocykl shledán pouze částečně způsobilým mimo jiné z důvodu, že u něho je použito neschválené/nehomologované zařízení pro nepřímý výhled. Tato vada nebyla řádně a včas oznámena a nebylo z důvodu její existence odstoupeno od kupní smlouvy. Vzhledem k tomu, že žalobce z důvodu uvedených vad od kupní smlouvy neodstoupil, nemohl mu vzniknout nárok na vrácení kupní ceny. Pokud jde o další vadu, v důsledku níž je motocykl nezpůsobilý k provozu na pozemních komunikacích, to znamená vadu – žádná brzdná síla na jednom nebo více kolech, tuto vadu v odstoupení ze dne 14. 3. 2023 žalobce oznámil, když vytkl nefunkční zadní brzdovou pumpu, to znamená, že vytkl vadu spočívající v poruše brzd a v důsledku této vady žalobce odstoupil od kupní smlouvy. Jedná se o vadu, v důsledku níž je vozidlo technicky nezpůsobilé provozu na pozemních komunikacích, vada byla oznámena a bylo by ji možno považovat za vadné plnění naplňující podstatné porušení kupní smlouvy a opravňující žalobce odstoupit od kupní smlouvy. To ovšem za předpokladu, že tato vada existovala v době převzetí motocyklu žalobcem, to znamená dne 19. 11. 2022. V řízení však nebyla dosud prokázána existence této vady v době převzetí motocyklu žalobcem (kupujícím). Dle protokolu o technické kontrole motocyklu ze dne 19. 11. 2022 motocykl nevykazoval žádné vady, které by mu bránily v provozu na pozemních komunikacích. Dle protokolu o technické kontrole ze dne 1. 6. 2022 bylo vozidlo částečně nezpůsobilé provozu na pozemních komunikacích (nikoli však z důvodu této vady) a až dle protokolu ze dne 11. 4. 2023 byl motocykl nezpůsobilý provozu na pozemních komunikacích z důvodu této vady. Bude tedy třeba, aby se okresní soud zabýval tím, zda v okamžiku převzetí motocyklu žalo