19 C 167/2025-46 — Okresní soud v Trutnově

1. Žalobou doručenou soudu dne 25. 2. 2025 po částečném zpětvzetí a částečném zastavení řízení se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 65 826,75 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 613,47 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 367,54 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 29 270,05 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení, s úrokem ve výši 8 % ročně z částky 27 948,46 Kč od 2. 9. 2024 do zaplacení.2. K odůvodnění žaloby uvedl, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se , adresa, , došlo dne 3. 5. 2023 k uzavření Smlouvy o úvěru č. 0410463. Dle smluvního ujednání je nedílnou součástí této Smlouvy také Předpis splátek, který tvoří její přílohu č. 1. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem Smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do 3. 7. 2024 se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 1.522 Kč. Žalovaný se dále zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru, a to úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 14 700 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 4 154 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 5 400 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 55.776 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Poslední splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 4. 5. 2023 ve výši 4 000 Kč. Dnem následujícím po marném uplynutí lhůty pro úhradu další řádné splátky tak vzniklo právnímu předchůdci žalobce právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky, která činila na jistině úvěru 27 948,46 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 1 321,59 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy 13 634 Kč, úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 3 857,66 Kč, úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 5 014,29 Kč. Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalovaného ničeho zaplaceno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve Smlouvě, tj. k 3. 7. 2024, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 27.948,46 Kč od 4. 7. 2024 dále úrokem se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 8 % ročně a dále zákonný úrok z prodlení. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobce rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. Pohledávka za žalovaným vyplývající z předmětné Smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 10. 2024 s účinností ke dni 25.10.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky nebylo uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení: neuhrazené jistiny ve výši 27.948,46 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 1.321,59 Kč, úhrady za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 13.634 Kč, úhrady za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 3.857,66 Kč, úhrady za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 5.014,29 Kč, smluvní pokuty ve výši 14.050,75 Kč, úroku vyčísleného od 4. 7. 2024 do 1. 9. 2024 z dlužné jistiny ve výši 1.467,89 Kč, zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do 1. 9. 2024 ve výši 2.892,81 Kč a dále sjednaného úroku z úvěru a zákonného úroku z prodlení od 2. 9. 2024 do zaplacení. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění, avšak bezvýsledně.3. K prověření úvěruschopnosti žalovaného žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, ., jako poskytovatel půjčky, splnil svou zákonnou povinnost ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, když s odbornou péčí posoudil schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, a to především na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalovaného před uzavřením předmětné Smlouvy a jejich ověření doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány v Žádosti o úvěr ze dne 3. 5. 2023 a byly ověřeny doklady uvedenými v části „Doložení příjmu Žadatele“, konkrétně pracovní smlouvou a výplatními páskami. Teprve následně, po vyhodnocení získaných informací, byla s žalovaným uzavřena smlouva o úvěru. V Žádosti žalovaný uvedl, že je od 10. 5. 2022 na dobu neurčitou zaměstnán jako řidič nad 3,5t, skladník u společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , že výše jeho měsíčních příjmů činí celkem 27 613 Kč, že výše jeho měsíčních výdajů činí 14 360 Kč. Žalovaný dále v Žádosti uvedl, že bydlí u rodičů a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Tvrzenou majetkovou situaci žalovaného si právní předchůdce žalobce ověřil z pracovní smlouvy a výplatních pásek. Příjmy žalovaného zkoumal právní předchůdce žalobce dle výplatních pásek a pracovní smlouvy a výdaje žalovaného byly zkoumány z výpisů z bankovního účtu. Žalovaný v Žádosti prohlásil a svým podpisem stvrdil, že údaje, které právnímu předchůdci žalobce před uzavřením Smlouvy poskytl, jsou úplné, přesné a pravdivé. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, a které si právní předchůdce žalobce ověřil, a dále s ohledem na výši požadovaného úvěru dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet úvěr ve výši 30 000 Kč s měsíční splátkou 3 984 Kč je dostatečná.4. Žalovaný se k nařízenému jednání soudu nedostavil, i když předvolání k jednání mu bylo doručeno postupem dle § 49 odst. 2, 4 o.s.ř. na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel dne 1. 9. 2025. Neúčast při jednání žalovaný neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.5. Soud vzal na základě provedených důkazů za prokázané, že společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , a žalovaný uzavřeli dne 3. 5. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. 0410463. Právní předchůdce žalobce ověřil úvěruschopnost žalovaného z dokumentů, které si od žalovaného vyžádal a které se mu žalovaný za účelem ověření úvěruschopnosti zavázal poskytnout v souvislosti s podáním žádosti o poskytnutí úvěru. Bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán jako řidič vozidel nad 3,5 t u společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, . Dle předložených výplatních pásek za únor, březen a duben 2023 žalovaný vykázal průměrný čistý příjem 27 613 Kč. Dále byly vykázány výdaje 9 000 Kč na bydlení a energie a 4 860 Kč na dopravu, jídlo a osobní náklady. Žalovaný v žádosti o úvěr uvedl, že je rozvedený, nemá žádnou vyživovací povinnost a bydlí u rodičů. Na základě smlouvy poskytl věřitel žalovanému částku 30 000 Kč. Žalovaný se zavázal spolu s jistinou vrátit částku ve výši 25 776 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu trvání úvěru ve výši 1 522 Kč (dle stránky 2 smlouvy šlo o úrok v sazbě 8 % p. a.), částku ve výši 14 700 Kč za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 14 700 Kč, částku ve výši 4 154 Kč za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 4 154 Kč a částku 5400 Kč za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště. Celkem tak mělo být splaceno 25 776 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 3 984 Kč. Aktuální výše dluhu žalovaného a výše jím zaplacených splátek byla doložena tzv. tabulkou umoření. Žalovaný na úvěr uhradil dne 4. 5. 2023 částku 4 000 Kč. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze žádosti o poskytnutí úvěru, pracovní smlouvy, výplatních pásek, ze smlouvy o spotřebitelském úvěru se smluvními podmínkami a z tabulky umoření.6. Původní věřitel postoupil uvedenou pohledávku za žalovaným žalobci. K postoupení došlo smlouvou ze dne 14. 10. 2024. O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn v rámci oznámení ze dne 11. 11. 2024. V něm je specifikována výše pohledávky na 70 687,45 Kč. V předžalobní výzvě ze dne 24. 1. 2025 žalobce požadoval částku 72 591,16 Kč. Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o postoupení pohledávek, ze seznamu pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní výzvy k plnění s doklady o odeslání.Soud při rozhodování ve věci postupoval dle právní úpravy účinné od 1. 1. 2014, tedy v době uzavření smlouvy o úvěru.7. Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnut